tag:blogger.com,1999:blog-8844005.post4698588229248183404..comments2024-01-19T11:36:19.067+02:00Comments on Rauno Räsänen: PÄREITÄ: Biologiaa ja retoriikkaaRauno Rasanenhttp://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-47667008313982542072007-11-28T16:37:00.000+02:002007-11-28T16:37:00.000+02:00androgyynihullumiesToki myös noin. Mutta itse asia...androgyynihullumies<BR/><BR/>Toki myös noin. <BR/><BR/>Mutta itse asiassa (vanki-)mielisairaalaan sulkeminen on pyttytuomio - ei siis elinkautinen (joka on käytännössä 8-12 vuotta) vaan epämääräiseksi ajaksi (vaikka loppuiäksi) tarkoitettu/määrätty 'hoito'.<BR/> <BR/>(Sulut siksi, että en ymmärrä, mitä eksaktia hoitoa mielisairaaloissa oikein annetaan.)<BR/><BR/>Oletus tahdon vapaudesta on siten myös ihmisen oikeuksia turvaava, ei ainoastaan niitä lisäävä.Rauno Rasanenhttps://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-9380501239952647502007-11-28T16:01:00.000+02:002007-11-28T16:01:00.000+02:00"Esimerkiksi kaikki väkivaltarikoksista syytetyt v..."Esimerkiksi kaikki väkivaltarikoksista syytetyt vetoaisivat silloin ilman muuta kausaalista retoriikkaa käyttäen syyntakeettomuuteensa eli siihen, etteivät he kyenneet estämään tekoaan."<BR/><BR/>Samoin tuomarit voisivat vedota tahdonvapauden puuttumiseen langettaessaan väkivaltarikollisille mitä ankarimpia tuomioita. Toimii se niinkin päin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-13636584209482703472007-11-28T14:13:00.000+02:002007-11-28T14:13:00.000+02:00ma-riikkaEsittämäsi olettamuksia voinee pitää tosi...ma-riikka<BR/><BR/>Esittämäsi olettamuksia voinee pitää tosiasioina. Eri juttu sitten, miten suhtautua Spinozan panteismiin eli, että Jumala ei ole vapaa vaan determinoitu, koska hän on yhtä kuin Luonto.<BR/><BR/>Samoin myös ihmisen vapaus jää Spinozalla kyseenalaiseksi, joskin se täytynee praktisesti olettaa, sillä muutoin esim. oikeusjärjestelmämme perusta romahtaisi.<BR/><BR/>Ilman oletusta syyntakeellisuudesta eli vapaudesta arvioida ja valita tekonsa, juridinen tuomio tulisi mahdottomaksi langettaa.<BR/><BR/>Esimerkiksi kaikki väkivaltarikoksista syytetyt vetoaisivat silloin ilman muuta kausaalista retoriikkaa käyttäen syyntakeettomuuteensa eli siihen, etteivät he kyenneet estämään tekoaan.<BR/><BR/>No - ehkä heidät voisi vielä passittaa mielisairaalaan lähimmäisilleen vaarallisina yksilöinä ;)<BR/><BR/>Mutta tietty paralleelisuus tässäkin vallitsee: ihminen on sekä determinoitu että rationaalisesti suhteellisen vapaa olento.<BR/>Minkä painotuksen ja ontologisen statuksen annamme rationaalisuudelle, onkin sitten jo ongelmallista.<BR/><BR/>Selvää kuitenkin on, että vapaus tulee ymmärtää kompatibilistisesti - ikäänkuin välttämättömyyden dialektisena parina - annetiinpa sille sitten enemmän tai vähemmän ontologista riippumattomuutta biologis-fysikaalisista edellytyksistään.Rauno Rasanenhttps://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-73123422863232287832007-11-28T09:28:00.000+02:002007-11-28T09:28:00.000+02:00mitä uskot rauno biologian antavan filosofiallesi?...mitä uskot rauno biologian antavan filosofiallesi?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-12895257529596188432007-11-28T08:36:00.000+02:002007-11-28T08:36:00.000+02:00"Kiintoisa kytkentä naturalistiseen lähtökohtaan e...<I>"Kiintoisa kytkentä naturalistiseen lähtökohtaan eettisten perusarvojen selittämiseksi löytyy filosofi Charles Taylorilta.<BR/>Hän käyttää termiä gut-reactions, joista ns. perimmäiset hyveet ihmisryhmässä alunperin saavat alkunsa. Kyse on siis liki viskeraalisista ('sisäelimiin liittyvistä') tuntemuksista, joiden pohjalta erotellaan hyvä ja paha, oikea ja väärä, niin että se palvelisi ryhmän säilymistä ja koherenssia.<BR/>Kyse on tietenkin ensisijaisesti eloonjäämisen turvaamisesta ja siihen liittyen perustarpeitten tyydyttämisestä ryhmässä."</I><BR/>Samaa tukevat myös neurologi Damasion melko hyvin dokumentoidut väitteet. Hänenkin mukaansa moraalin alkuperä on osin viskeraalisissa tuntemuksissa, osin mielihyväjärjestelmän palkitsemisautomaateista sekä peilineuronien toiminnassa. Moraalin esiaste toteutuu jo osalla eläimiä, ne vaan eivät pysty irrottautumaan tunnepohjaisista reaktioistaan "järjellään"; esimerkiksi ihmisillä osin onnistuukin vaikka yleistyneen vieraita koskevan inhon ja pelon tunteen säätely, ja siksi ihminen ei väistämättä ole rasisti, vaikka aivot reagoisivatkin vieraaseen ihmisryhmään pelon primaaritunteella. <BR/>Damasio käsittelee kiinnostavasti myös Spinozan filosofian yhteyksiä nykyisiin neurotieteen tuloksiin. Spinozallekin eliön ensimmäinen päämäärä on hengissäsäilyminen, ja ilon ja surun tunteet ohjaavat sitten kehitystä kohti täydellisyyttä. Järki voi saada affektit haltuunsa, säätelyynsä, ja silloin ihminen on tavallaan vapaampi (jos näin voi Spinozan pojasta sanoa).Ma-Riikkahttps://www.blogger.com/profile/13841125193864004690noreply@blogger.com