tag:blogger.com,1999:blog-8844005.post3336179697095986126..comments2024-01-19T11:36:19.067+02:00Comments on Rauno Räsänen: PÄREITÄ: Tieteellis-luterilainen lähde- ja tekstikritiikki [nominalistinen eksegetiikka] ei pysty estämään gnostilaisen uusbarbarian nousua vaan pikemminkin mahdollistaa sen [tarvitaan radikaali-ortodoksista päättäväisyyttä, joka asettuu hihhulismia vastaan oikean uskon puolesta]Rauno Rasanenhttp://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-70734079397114581782011-03-03T00:28:04.216+02:002011-03-03T00:28:04.216+02:00Käsittääkseni teologisen tiedekunnan tutkintovaati...Käsittääkseni teologisen tiedekunnan tutkintovaatimuksissa on runsaasti myös sellaista kirjallisuutta, joka tutustuttaa lukijansa juutalaisuuteen ja judaismiin. Eli teologit kyllä tuntevat judaismia tarvittavissa määrin.<br /><br />Mutta mahtavatko juutalaiset itse ymmärtää juutalaisuuttaan? Tarkoitan nyt sitä, että ovatko he todella tutustuneet mesopotamialaisten pakanauskontoihin? Mieluiten alkuperäislähteitä alkuperäiskielillä lukien. Onko sumerin kurssit käyty? Jos ei ole, niin juutalaiset eivät ymmärrä judaismia sen paremmin kuin kristityt kristinuskoakaan. Tai ei nyt ehkä niinkään, sillä onhan judaismin ja kristinuskon synkronisuus aika merkittävä: Juutalaisuus ja kristinusko ovat kehittyneet rinta rinnan. Miksi siis pitäisi tuntea juutalaisten kirjoitukset läpi kotaisin?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-2565342499424069742011-03-01T19:27:42.528+02:002011-03-01T19:27:42.528+02:00Hei hyvä Rauno,
Oletko lukenut mun arvion
Räisäs...Hei hyvä Rauno,<br /><br /><br />Oletko lukenut mun arvion<br />Räisäsen opus magnumista (Niin & Näin 4/2010)?<br />Voit sitäkin kritisoida<br />ja mielelläni vastaan<br />siihen.<br /><br /><br />Saatan siis olla kanssasi jonkun verran eri mieltä;)<br /><br /><br />yst. terv. Mattimattitanelihttps://www.blogger.com/profile/13644108771906096884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-34379790188036357932011-03-01T00:14:47.136+02:002011-03-01T00:14:47.136+02:00Niin. Tuohon suohon joudutaan, kun ei olla juutala...Niin. Tuohon suohon joudutaan, kun ei olla juutalaisia eikä kertakaikkiaan tunneta judaismia, Talmudia ja sitä juutalaista kulttuuria, missä tuona aikana elettiin.<br /><br />Ruukinmatruuna itse on valmis hylkäämään kaiken ei-juutalaisen eksegetiikan ja suuntaamaan itse tarmonsa Talmudiin ja sen tutkimiseen. Tämä siksi, että vihollisten aikalaisluonnehdinnat kuvaavat usein paljon paremmin tahtomattaan jotain ilmiötä kuin vuosisatoja tai -tuhansia jälkeenpäin täysin ulkopuolisten tekemät tulkinnat.<br /><br />Ruukinmatruuna pitää esimerkiksi Apostolien tekoja varsin luotettavana kuvauksena. Syynä on Gamaliel Suuri, joka on yksi tärkeimpiä talmudilaisen judaismin auktoriteetteja, ja joka todellakin antoi juuri samanlaisia ratkaisuja ongelmiin kuin mitä Apostolien teoissa kuvataan. Hänellä ei ole syytä epäillä asiaa.<br /><br />Kristityt tuntevat judaismia hyvin huonosti ja ateistit vielä huonommin. Kuitenkin kristinusko on Judaismi Light - ainoat, kenellä on tippaakaan tolkkua, ovat messiaaniset juutalaiset.Ironmistresshttps://www.blogger.com/profile/06980947020126620086noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-41233733147699538532011-02-28T01:05:38.117+02:002011-02-28T01:05:38.117+02:00Olen jutellut Matti Myllykosken kanssa kerran melk...Olen jutellut Matti Myllykosken kanssa kerran melkein tunnin verran kahden kesken. Hän on lukeneena ja sanavalmiina henkilönä [myös teologian laitoksen kirjaston informaatikkona] ihan ok, mutta näin reilut kymmenen vuotta tuon tapaamisen jälkeen sanon suoraan mielipiteenäni, että teologina Myllykoski on valitettavasti niin metsässä kuin olla voi [muistakaamme, että teologia on oppi Jumalasta ja juuri sen vuoksi myös ihmisestä - ei päinvastoin!]<br /><br />Kaiken lisäksi tuo metsä on synkkä ja pimeä, mutta onneksi on olemassa kapitalismin neonvalo. Muuten luterilainen ei näkisi eteensä, sillä ihmiseltä, jolta puuttuu jumalallinen illuminaatio [joka mahdollistaa osallisuuden transsendenssiin], puuttuu myös sisäinen valo.<br /><br />Mutta keinovalo ei ole Jumalasta vaan saatanan [kapitalismin] kanssa liittoutunutta teknologiaa. Luterilainen usko on kuitenkin pysynyt hengissä vain keinovalon - toisin sanoen pakotetun [forenssisen] uskon avulla!<br /><br />Eksegeetti Heikki Räisäsen perilliset ovat teologisesti oudon lyhytnäköistä ja jopa lapsellista porukkaa. Eihän usko ole mikään empiirisesti verifioitu Jumala-hiukkanen, joka pitää ensin löytää, jotta uskomisessa ylipäätään muka olisi järkeä [sic].<br /><br />Sitäpaitsi - jos tällainen kokeellisesti todistettu historiallinen Jumala löytyisi, niin kyseessä olisi ilman muuta epäjumala [tosin niitä on jo nyt löydetty riesaksi asti].<br /><br />Usko on se eksistentiaalisen [olemista koskevan] itseymmärryksen viimekätinen tila, jonka puitteissa ihminen heuristisesti oivaltaa ja käsittää oman ihmisenä olemisen osansa - hyväksyen sen toivorikkain mielin [paitsi Ironmistress, joka menee vapaehtoisesti helvettiin - koska ei pääse nirvanaan].<br /><br />Sellaista itseymmärrystä/uskoa ei osteta, todisteta eikä pakoteta. Se kerrotaan, kuunnellaan, nähdään ja kuvitellaan - samanaikaisesti.<br /><br />Silti kyseessä on vakava usko [hei - kuka siellä tirskuu; tämä ei ole mikään vitsiblogi - -]<br /><br />Usko syntyy inspiroivasta paradoksista [Jumala tuli ihmiseksi, jotta ihminen tulisi Jumalaksi] eli ikuisuuden tunkeutumisesta aikaan Kristuksessa [ja siten meissä kaikissa]. <br /><br />Kyseessä ei siis ole hegeliläisittäin gnos-deistisen hengen dialektinen negaatio absoluuttisen sekularisaation tilaan [luit aivan oikein] tai jokin hiukkaskiihdyttimen avulla laskettu Higgsin hiukkanen, joka mahdollistaa fysiikan standardi-teorian täydentämisen.<br /><br />['Uskoisitko' sinä Higgsin hiukkaseen - edes hiukkasen? Ei - en uskoisi - hiukkaakaan - - no ehkä kuitenkin huikkasen verran...].<br /><br />*<br />http://fi.wikipedia.org/wiki/Heuristiikka<br />http://fi.wikipedia.org/wiki/Higgsin_bosoniRauno Rasanenhttps://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-4526365655822559912011-02-27T02:55:28.127+02:002011-02-27T02:55:28.127+02:00Kiitos. Tämä oli juuri sellainen vastaus mitä odot...Kiitos. Tämä oli juuri sellainen vastaus mitä odotinkin. Googletin vähän ja luin Wikipediasta. Aika julkeita miehiä nuo mainitsemasi teologit:<br /><br /><i>Myllykosken mukaan Jeesus olisi luultavimmin heitetty joukkohautaan mätänemään, eikä kalliohautaan. Myllykosken mukaan Jeesusta seuranneet naiset eivät tienneet, minne tämä oli haudattu, joten he menivät vain jonkin tyhjän kalliohaudan luo. Nämä tarinat tyhjästä haudasta yhdistyneinä opetuslasten ilmestyskokemuksiin aiheuttivat tarinan ylösnousemuksesta.</i>Anonymousnoreply@blogger.com