tag:blogger.com,1999:blog-8844005.post2236007715971465540..comments2024-01-19T11:36:19.067+02:00Comments on Rauno Räsänen: PÄREITÄ: Jeesus - minä en ymmärrä sanaakaan siitä, mitä sinä puhutRauno Rasanenhttp://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-18608644509782114892008-10-14T11:56:00.000+03:002008-10-14T11:56:00.000+03:00HG'Rakkaudella ei pelattu; rakkaus ON tai sittten ...HG<BR/><BR/>'Rakkaudella ei pelattu; rakkaus ON tai sittten sitä ei ole. Olen pettynyt sinuun RR. Sinua ei vainota (...'<BR/><BR/>Olet pettynyt minuun. Senkö takia, ettei minua vainota? Vai minkä takia? Miten muuten rakkaus tuossa edellä liittyy muuhun tekstiin? <BR/><BR/>Please - be more coherent! Once again - I can't understand your logic and semantics.Rauno Rasanenhttps://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-51697574538614818522008-10-14T08:07:00.000+03:002008-10-14T08:07:00.000+03:00Ongelma ei ollut samanlainen ennen kuin nyt: ennen...Ongelma ei ollut samanlainen ennen kuin nyt: ennen ei ollut saatanallista rahaa, joka keinotteli ja kiersi, vaan raha oli vaihtoväline tai pantti, ei tämmöinen kiero objekti jota sietää pian itsessään opiskella: rahasta on tullut jotain muuta ja siksi ihmisestä on tullut sitä, eli ihminen nosti rahan Jumalaksi ja sitä ei ollut ennen.<BR/><BR/>Rakkaudella ei pelattu; rakkaus ON tai sittten sitä ei ole. Olen pettynyt sinuun RR. Sinua ei vainota (tai ehkä rahamiehet tekevät sen, sillä heille on ihan omia etuja jos sinä olet kiltti poika).Homo Garrulushttps://www.blogger.com/profile/03239267005383788511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-59756371984372647462008-10-14T00:15:00.000+03:002008-10-14T00:15:00.000+03:00mattitaneliTekstisi on taas kerran pikkunäppärää a...mattitaneli<BR/><BR/>Tekstisi on taas kerran pikkunäppärää argumenteilla viilailua. Siinähän viilaat.<BR/><BR/>Mikäs on oma mielipiteesi? Miksi kirkkoa ylipäätään tarvitaan? Se on kysymys numero 1.<BR/><BR/>Ja jos tarvitaan (kuten uskon), niin miksei julisteta virallisesti sitä, että oppi Jumalasta perustuu valheeseen! <BR/><BR/>Jopa Jeesuksen ja Mikko Juvan mielestä...<BR/><BR/>Romahtaisiko silloin koko 2000-vuoden ajan rakennettu korttitalo?<BR/><BR/>Vai onko niin, että ihminen tahtoo mieluummin ei-mitään kuin on tahtomatta (Nietzsche)? <BR/><BR/>Kirkossakin.Rauno Rasanenhttps://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-20603480559875826652008-10-13T19:07:00.000+03:002008-10-13T19:07:00.000+03:00Hei hyvät Rane ja Arhi F. et al.,Kiitos. Anteeksi ...Hei hyvät Rane ja Arhi F. et al.,<BR/><BR/><BR/>Kiitos. Anteeksi muutama painovirhe edellisessä kirjoituksessani. Tarkoitus<BR/>oli muun muassa sanoa, että<BR/>... näin konservatiivisia, Arhi F.,<BR/>saattavat siis piispat olla... En siis tarkoittanut sanoa Arhi F:stä mitään luonnehdintaa.<BR/><BR/><BR/>Ystävällisesti ja kunnioittavasti Mattimattitanelihttps://www.blogger.com/profile/13644108771906096884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-26953403007574945512008-10-13T19:00:00.000+03:002008-10-13T19:00:00.000+03:00Hei hyvät Rane ja Arhi F.m et al.,Kiitos pohdinnoi...Hei hyvät Rane ja Arhi F.m et al.,<BR/><BR/><BR/>Kiitos pohdinnoistanne.<BR/>Oliko Jeesus Teistä ateisti?<BR/>Näin E. Bloch massiivisessa pääteoksessaan selittää, että oman aikansa kontekstissaan<BR/>Jeesus oli ateisti.<BR/><BR/>Jo kunnioitettu edesmennyt arkkipiispa Mikko Juva kertoi<BR/>kauan sitten, että voidaan syystä<BR/>ehkä ajatella niin, että "alkuperäinen" kristinusko "kuoli" tietyin tavoin<BR/>silloin, kun siitä tuli keisareiden hyväksymä ( 300-luvulla), salonkikelpoinen uskonto.<BR/>Näin konservatiivisia ovat Arhi F.<BR/>saattavat piispat olla.<BR/>Minusta kokemuksen perusteella tuntuu, että piispat on keskinmäärin ns. tavallisia srk-pappeja liberaalimpia ja monet srk-papit ovat monia eri alojen maistereita liberaalimpia, puhumattakaan monista toimittajista ja insinööristä ja muista hyvistä tyypeistä.<BR/>Monet dogmatiikan professoritkin ovat aivan loistavia ja melko lailla vapaamielisiä tyyppejä, puhumattakaan eksegeeteistä ja<BR/>uskontotieteilijöistä vai mitä?<BR/><BR/>Onko muuten konservatiivisuus pahe ja liberaalisuus hyve?<BR/><BR/>Onko konservatiivista olla konservatiivinen? Onko liberaalia<BR/>olla liberaalinen? On denoting;): Voiko olla sellainen konventio: "Älä noudata konventiota"? Oletko silloin konvention kannattaja, kun a) et noudata konventiota vai silloin, kun b) noudatat konventiota: "älä noudata konventiota"?<BR/><BR/><BR/>Ystävällisesti Mattimattitanelihttps://www.blogger.com/profile/13644108771906096884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-19018545640256821152008-10-11T05:07:00.000+03:002008-10-11T05:07:00.000+03:00Asiaa, Räsänen. Tämä on suomalaisille uskonnon omi...Asiaa, Räsänen. <BR/><BR/>Tämä on suomalaisille uskonnon omistajille vaikein aihe. <BR/><BR/>Mitä Jeesus aikoi ja mitä salli, sekä mistä hän ei välittänyt hiton vertaa. Kuinka riivattu mystikko ja hajottaja hän oli ilman yhteisömoraalin rajoja. <BR/><BR/>"Hän oli ylenkatsottu", "leirin ulkopuolella" - siksi hänestä oli lopulta tehtävä palvonnan kohde instituutiolle. <BR/><BR/>Ensinnäkin, jos pohditaan Jeesuksen suhdetta institutionaalisesti säädeltyyn ihmissuhteeseen, hän kumosi sen perusteet aika totaalisesti julistamalla seuraajansa vapaiksi institutionaalisista suhteista. <BR/><BR/>Seuratkaa minua ja heivatkaa helvettiin sukujenne vaatimukset ja ihanteet. Voiko sen kumouksellisempaa ja halveksittavampaa käskyä olla lisääntymiskeskeisessä uskonnossa! <BR/><BR/> "Minkä minä sanon teille salassa..." <BR/><BR/>Jeesus kumosi käden viittauksella uskontokoneen ja sen perinnedoktriinin konnotaatioehdot.<BR/><BR/>Yhteisö ei ollut enää jumala. Perinne ei ollut enää päämäärä. <BR/><BR/>Toteemi oli ottanut hatkat kylän keskeltä ja joi elävänä viiniä syntisten kanssa. <BR/><BR/>Yksilön päämäärän rinnalla instituution ehdot eli (moraali)valtaa konstituoivat moraaliehdot (esim seksuaalisuudesta ja puhtaudesta) eivät merkinneet enää mitään. Alistuminen ei ollut enää korkeinta uskonnollisuutta. <BR/><BR/>Käsky kumota mm. sapatin määreen voima / identiteetin ehto uskonnolliselle juutalaiselle, mikä oli juutalaisille julmetun tärkeä määrittäjä, nimenomaan tosijuutalaisille jopa avioliittoa tärkeämpi. <BR/> <BR/>Käskyä tuhota yhteisön institutionaalinen voima ja ehdottomuus Jumalan valtakunnassa - "joka on jo täällä". Käskyä tuhota ennakkoehdot ja rituaalimääritteet yksilöltä, yksilöiden yhteisöltä, Jumalan valtakunnalta. <BR/><BR/>Joten miten ihmeessä näin fundamentaalien sidosten hajottajana Jeesus olisi kunnioittanut jotakin heterosuhdetta tärkeämpänä kuin jotain muuta suhdemuotoa? <BR/>Ei mitenkään. <BR/><BR/>Kaikki Jeesuksen toiminta oli suunnattu tapojen ja statusten tuhoamiseen. Vapaus oli ase. <BR/><BR/>Jopa niin pitkälle, että kun ihmiset väen väkisin alkoivat nimittää häntä korkeimmaksi statukseksi, uskonnollisen hallusinaation kulminaatioksi eli Messiaaksi, muiden puolesta toimijaksi, Jeesus valitsi oman uhrautumisensa, jotta poliittisesti kiehuva, vanhaan uskontoon takertuva yhteisö ei menisi messiaanisen apokalyptiseen moodiin ja itsetuhoon omin neuvoin roomalaisia vastaan. <BR/><BR/>Kohtaaminen oli tälle nuoren Johanneksen ja Magdalan Marian hellälle halailijalle edellytys uudelle tietoisuudelle. <BR/><BR/>Filosofisen pyöristelyn ja hypoteettis-idealistisen Jeesuksen spekulatiivisille tulkitsijoille väittäisin että Jeesus todella uskoi Vuorisaarnan julistukseensa - mikä nähtävästi ei ollut yksi puhe vaan Jeesuksen tyrmäävien ydinlauseiden alkuperäisin ja häkellyttävin kokoelma. <BR/><BR/>Jeesukselle usko ei ollut periaate. <BR/>Tyytyväisyyttä ei voinut olla ilman ehdottomuutta. <BR/>Hyvää tahtoa ei ollut ilman hyvää tekoa. <BR/><BR/>Jeesus-liikkeen ensimäinen ja lopullinen virheaskelma oli Jeesuksen korostaminen ja yksilö oivalluksen väheksyminen. Ihmisen pojan tärkeimmän opetuksen unohtaminen ja fundamentaali hylkääminen. <BR/><BR/>Vieläkin voi selkeästi lukea Markuksen evankeliumista kuinka vittuuntunut Jeesus oli ihmisiin, jotka olivat tekemässä hänestä ihmekonetta ja palvonnan kohdetta. <BR/><BR/>Ja niin kuitenkin rituaaliset puhtausihanteet, institutionaalisen tarkkailuvallan mahdollistava roolimuotti ja ikoniset mallit olivatkin "uuden" uskonnon keskipiste - eikä yksilön vallankumouksellinen samaistumisen kyky, kun kapinallinen oli ylistämällä neutralisoitu idoliksi. <BR/><BR/>Juutalainen helleeni-Paavali luki Markuksen evankeliumia edeltäneestä lausahduskokoelmasta tästä nihilistisestä kapinallisesta, kauhistui ja teki kiiresti Jeesuskuvasta uuden kultaisen moraali-Mooseksen hierarkian ja perijuutalaisen puhtausorganisaation jälleenpalauttamiseksi - tällä kertaa paradoksaalisen seksuaalikielteisenä. <BR/><BR/>Paavalihan aloitti pitkän kirkkoisien neuroottisen jonon seksuaalisuuden avoimessa halveksunnassa. <BR/><BR/>Vain kirkkoa tuli rakastaa ja ihmisiä rahastaa.Arhi Kuittinen Finnsanityhttps://www.blogger.com/profile/00985142217381814421noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-50761773898721962702008-10-09T21:14:00.000+03:002008-10-09T21:14:00.000+03:00mattitaneli'Onko niin, että moraali vaatiikollekti...mattitaneli<BR/><BR/>'Onko niin, että moraali vaatii<BR/>kollektiivisen vahvistuksen toimiakseen?'<BR/><BR/>Pahoin pelkään näin olevan (hymiö).<BR/><BR/>'Jeesus idoli tai ikoni?'<BR/><BR/>Jeesus on länsimaisen moraalin suurin väärinkäsitys. Lienet nähnyt Monty Pythonin elokuvan 'Brianin elämä'. Siinä sulle vastaus. <BR/><BR/>Yhtä lailla kuin Platon tarvitsi Sokrateen, yhtä lailla Paavali tarvitsi Jeesuksen nerokkaiden ideoidensa intellektiksi. <BR/><BR/>Tosin Platon sentään otti jossain määrin etäisyyttä Sokrateehen, mutta Paavali teki Jeesuksesta jotakuinkin oman kuvansa.<BR/><BR/>'Se, että monilla on Jeesuksesta väärinkäsitys ei ole kovin yllättävää. Joutuuko siitäkin "vastuuseen", filosofiseen piinapenkkiin?'<BR/><BR/>Ilman muuta joutuu. <BR/><BR/>Koska kyseessä ei ole tietokilpailu (paitsi historioitsijoille) tai ajanvietehömppä (olkoonkin ajoittain toki hauska) vaan moraalinen 'ajatushelvetti', ketään ei voi/saa päästää kuin koiraa veräjästä näiden kysymysten ääreltä.<BR/><BR/>'Ei Jeesus mikään nietzscheläinen yli-ihminen ole, vaan pikemminkin<BR/>sillekin transsendenttinen.'<BR/><BR/>No ihminenhän Jeesus ensisijaisesti oli eikä mikään dokeettis-eteerinen hallusinaatio. <BR/><BR/>Ja nimenomaan ihmisenä/yksilönä hän rikkoo periaatteellisesti lähes kaikki yhteisöllisen moraalin konventiot eli siirtyy mimeettisen kilpailun 'tuolle puolen' kompromettoiden samalla kollektiivisen etiikan roolitukset ja hierarkiat.<BR/><BR/>Hänen uskonsa ja moraalinsa toimii siis yhteisöllisen hyvän ja pahan tuolla puolen (koska yksityistä moraalia ei ole olemassakaan - paitsi psykologisena egoismina, jos se nyt on moraalia).<BR/><BR/>Siten voidaan kysyä: eikö tämä tyyppi todellakin edustanut aktiivista nihilismiä perustattoman (Jumalaa ei nyt lasketa mukaan, koska hänestä emme tiedä mitään muuta kuin omat ennakkoluulomme) rakkaudenkäsityksensä vuoksi?Rauno Rasanenhttps://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-84965428437295566272008-10-09T20:42:00.000+03:002008-10-09T20:42:00.000+03:00Hei hyvä Rauno et alii,Kiitos kiintoisasta teologi...Hei hyvä Rauno et alii,<BR/><BR/><BR/>Kiitos kiintoisasta teologis-filosofisesta erittelystäsi.<BR/><BR/>Onko niin, että moraali vaatii<BR/>kollektiivisen vahvistuksen toimiakseen?<BR/><BR/>Jeesus idoli tai ikoni? Jeesuksen pitäminen<BR/>epäjumalana eli idolina on väärää ja huonoa teologiaa, eikä myöskään<BR/>ikonina häntä voi pitää. Ikonin avulla... ( tiedät Rane itse varmaankin tarkasti).<BR/><BR/>Se, että monilla on Jeesuksesta väärinkäsitys ei ole kovin yllättävää. Joutuuko siitäkin "vastuuseen", filosofiseen piinapenkkiin?<BR/><BR/><BR/>Ei Jeesus mikään nietzscheläinen yli-ihminen ole, vaan pikemminkin<BR/>sillekin transsendenttinen.<BR/><BR/><BR/>Ystävällisesti Mattimattitanelihttps://www.blogger.com/profile/13644108771906096884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-48349788613889352722008-10-09T14:25:00.000+03:002008-10-09T14:25:00.000+03:00Jos Blogistanissa olisi "Kiitos kirjoituksesta" -p...Jos Blogistanissa olisi "Kiitos kirjoituksesta" -plakaatti, kannattaisin sen antamista tälle.jarvelainenhttps://www.blogger.com/profile/08917507546638556470noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-71819383687374449082008-10-09T10:27:00.000+03:002008-10-09T10:27:00.000+03:00sadismia? sosiaalisuu s tarvitsee hyvaa uskoaraado...sadismia? sosiaalisuu s tarvitsee hyvaa uskoa<BR/>raadollisuus on inhimillista muttei naisellista tai Sinule kuuluvaa<BR/>oletettan ettei ihminen ole irrationaalinen. miten sellaista voi oletttaa?dudiviehttps://www.blogger.com/profile/06722293949978913107noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-33518388091950645762008-10-09T10:23:00.000+03:002008-10-09T10:23:00.000+03:00hei (hyva) garruuhei (hyva) garruududiviehttps://www.blogger.com/profile/06722293949978913107noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-85047827602952131882008-10-09T09:55:00.000+03:002008-10-09T09:55:00.000+03:00SADISMIA ESIINTYY HUUMORIN NIMISSÄ; TOIMII SOSIAAL...SADISMIA ESIINTYY HUUMORIN NIMISSÄ; TOIMII SOSIAALISENA KITTINÄ. RAADOLLISTA EIKÄ SIVISTYNYTTÄ. SAMALLA SE ON TURVA TOISTEN HYÖKKÄYKSIÄ KOHTAAN JA PITÄÄ OLLA MYÖS SALLITTUA.<BR/><BR/>OLETETAAN ETTEI IHM. OLISI IRRATIONAALINEN.<BR/><BR/>-Paradoksi kulkee USA:n vaaleihin<BR/>asti.<BR/><BR/>NÄMÄ, JOIDEN RAHAT OVAT LIIKKEELLÄ HALUAVAT, ETTÄ OMAT RAHAT<BR/>KASVAVAT; JOS RAHA EI VOI HÄVITÄ<BR/>JONKUN MUUN PITÄÄ: KUTEN PELITEORIASSA ON:<BR/>PANKKI VOITTAA AINA: KOSKA HALUAVAT KUNNIAKSEEN<BR/>VOITTAA, KULTTUURIT ANTAVAT POIS SELLAISTA, JOKA MUUTEN OLISI<BR/>KANNATTAVAA (ESIM. AFRIKASSA RIKAS MAA, EI PÄÄSE PELIIN MUKAAN<BR/>USKOTTAVUUDEN TAKIA JA STATUSTA EI AUTETA YLÖS,VAAN YLLÄPID. PATIT VETOMALLA SÄÄDYLLISYYTEEN).<BR/><BR/>-Kapitalismissa on luovaa hävitystä, jonka vaihtoehto on kommunistinen<BR/>stagnaatio.<BR/><BR/><BR/>OPPIMINEN ON OSITTAIN HÄPEÄN KAUTTA JA<BR/>SEN LÄPI MENEMISTÄ, MISTÄ PLATONIN LUOLA KERTOO. SE ON JOILLEKIN<BR/>MAHDOTTOMUUS MUTTA KUN SELLAISEN TULEN LÄPI ON MENNYT SE EI ENÄÄ PELOTA. MUTTA<BR/>TILANTEET, MISSÄ JOUTUU VÄÄRIN ALTAVASTAAJAKSI O V A T KAUHUKOKEMUKSIA ja usko auttaa. Usko ilman vastuuta on samalla heikkoutta mielestäni.Homo Garrulushttps://www.blogger.com/profile/03239267005383788511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-90250510224657265112008-10-09T09:13:00.000+03:002008-10-09T09:13:00.000+03:00onko tärkeetä oliko jeesus hyvä. paljon hyviä ihmi...onko tärkeetä oliko jeesus hyvä. paljon hyviä ihmisiä on jatkuvasti ympärillämme. kaiklla on hyvyyttä. ja hullusksi tulleitakii<BR/>harvoin kai ihailee ketaan, mutta kun se tapahtuu on tarkeeta..sen hetken..<BR/>kuka on sun lähimmainen. no helvetti.minä tässä ai etta millasta rakkautta, no miten ois seksuaalisen kanssa<BR/>oh taalla on muitakii joilla unohtu avaimet kotii..hetkine<BR/><BR/>kokeile<BR/><BR/>kyllahan ihmiset tajuaa millo ja kuinka paljon jotkut os sopii<BR/><BR/>mulla on sellanen tarkka neljäs silmä arvion kaikkee aika ulkokohtasesti<BR/>missa. tiedan, voi olla paaljon oppimista <BR/>kai se oli uutta mita silla jeesuksella oli sanottavaa Sillo<BR/>mulla <BR/>seuraus on tarkee<BR/>eiks rakkaus on farkkumerkki<BR/><BR/>kollektiivinen tappi joka aiheuttaa kiistoja..irlannissa<BR/>ja luokan naisissa<BR/>olen ollut edelleen lojal mikä on ihana tunne <BR/>suomessa<BR/><BR/>empähän olisi arvannut että mies jota luulin raiskaajaksi olisi sataprosenttinen isä kakskyt..vuotta<BR/>ainaha ns viholliset ovat muuttuneet kavereiksi ja pain vastoin. rauhanliitossa .. sotaliitoissa..<BR/><BR/>ja mita tulee säätelyjärjestelimiin, olen iloinnut niiden olemassaolosta kotimaassani. minulla on SÄÄNNÖT!! olen hyvä jos se kiinnostaa <BR/>situationalismi (ja egoismi) liittyy determinalismiin ystavaismini<BR/>ei siihen etta asioita voidaan määritellä<BR/>rakkaus on se mita tapahtuu. tahdot tai et. synnyit ja vnhempasi rakastivat Sinua (ja mina kovasti yritan...<BR/>(mutta kerrotko miksi ihanaamunaanjovisvoileipaa ei voi syoda salassa (). minusta tämä ON tärkeää<BR/>mitä vähemmän välität ihmisten (ajatuksista9 sitä mielenkiintoisempaa minulle mutta sitä vaikempaa rakastaa<BR/><BR/>jos jeesus saa sinussa emotianaalista (sekaannust?) aikaan niin hyva Teille. jeesus oli mies<BR/>jos han oli paholaisen agentti (ni hyva mulle:)?Anonymousnoreply@blogger.com