tag:blogger.com,1999:blog-8844005.post114831620387612323..comments2024-01-19T11:36:19.067+02:00Comments on Rauno Räsänen: PÄREITÄ: Da Vinci koodista Loordiin ja Retro-MitroonRauno Rasanenhttp://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-1148330626945737492006-05-22T23:43:00.000+03:002006-05-22T23:43:00.000+03:00Teen Räsäset ja kopioin kommentin omasta blogistan...Teen Räsäset ja kopioin kommentin omasta blogistani tänne, enkä tähän hätään viitsi sitä laajentaa, vaikka se on täällä lievästi asian sivussa:<BR/><BR/>Mielestäni ortodoksinen kirkko on näistä kristikunnan kirkoista selkeästi mielenkiintoisin, ehkä juuri siksi kuin sanoit (opin historiallinen puhtaus). Papisto on (varsinkin reformoiduissa kirkoissa) liiaksi maallistunut (kuka uskoisi pappia, jonka kanssa käy kaljassa tai kalassa). Jopa paavi on menettänyt Jumalan edustajan osansa, koska hänestä tiedetään (henkilönä) aivan liikaa. JP II oli itseasiassa julkkis siinä kuin Halonen tai Karpela, kysymys on vain aste-eroista.<BR/><BR/>Organisation jonka tehtävänä on pitää yllä uskoa johonkin kokonaan tuonpuoleisiin, pitäisi pystyä pitämään kirjoitettu oppi puhtaana JA mystisenä, muuten sen uskottavuus menee, jos seurakuntalaiset menettävät luontaisen pelkonsa tuonpuoleisen edustajiin. Ja siinä mielessä tällainen Lordi (tai DVC) on kirkolle kiusallinen, hänhän leikkii juuri niillä asioilla, joihin omassa kommentissasi viittasit, tekee tuonpuoleista triviaaliksi, kupletinlaulannaksi. <BR/><BR/>Mutta kirkon itsensä kannalta on paras vastaisku lyhyt ja jyrkkä tuomio ja sen jälkeen pään pitäminen kiinni. Miten kummastakaan voisi keskustella samalla tasolla kuin joistakin kirkon perustana olevista dogmeista (monoteismi (vaikka Raamattu antaa epäilyksen siemeniä tähän tietysti), Pyhän Hengen "alkuun panema" neitseellinen Jumalan Pojan synnytys, kuolema kärsiminen syntien anteeksiantamiseksi, ylösnousemus ja iankaikkinen elämä)? Jos keskusteluun ryhdytään, myönnetään samalla, että on keskusteltavaa.<BR/><BR/>Muhametin uskossa kirjoitettu sana on ehdoton, usko on puhdas, ja joukot seuraavat johtajaa. Valitettavasti sillä uskolla ei ole keskitettyä sananpuhdistajaa ja kaiken maailman mullahit voivat päättää uskonoppien tulkinnasta.<BR/><BR/>Länsimaisen uskonnon kehitys voi olla nykyaikaan sopivampaa, ja hiljalleen kirkko murenee kokonaan, niin kuin ikivanhat rakennuksensakin. <BR/><BR/>Tilalle on aina tulossa jotakin muuta, Mao, Lenin, Putin, kunkku, keisari tai julkkikset-näyttelijät-rikkaat-laulajat jne. On vaikea aliarvioida "suurten joukkojen" uskomatonta - niin miksi sitä nimittäisi - tyhmyys on liian kliseinen ja epätarkka sana, koska nämä eivät tietenkään ole tyhmyreitä, ehkä uskonkiimaa olisi oikea sana.Hanhensulkahttps://www.blogger.com/profile/15309053732296007526noreply@blogger.com