tag:blogger.com,1999:blog-8844005.post114013124255664283..comments2024-01-19T11:36:19.067+02:00Comments on Rauno Räsänen: PÄREITÄ: Erilaisia perspektiivejä yhtenäiseen moraaliinRauno Rasanenhttp://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-1140224559443603202006-02-18T03:02:00.000+02:002006-02-18T03:02:00.000+02:00Napitit itse tiukkaan sen, mihin halusin hienotunt...Napitit itse tiukkaan sen, mihin halusin hienotunteisesti vähän löysää; nimittäin aioin kyllä kysyä, onko mielestäsi moraalinen tieto lainkaan mahdollista. Agnostismin ja skeptisismin väliin jää vielä jonkinlaisena "harmaana alueena" Peircen fallibilismi, joka on ainakin mahdollistavinaan tiedollisen edistymisen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-1140199137622239812006-02-17T19:58:00.000+02:002006-02-17T19:58:00.000+02:00a-kh.Erittäin osuva huomio, jota itsekin pohdin ai...a-kh.<BR/><BR/>Erittäin osuva huomio, jota itsekin pohdin aikoen lisätä selvennykseksi, että agnostismi on lopultakin ikäänkuin kohteliasta skeptisismiä(*), mutten sitä nyt tällä kertaa jostain syystä tehnyt, jolloin sinä oitis havaitsit tarkennuksen tarpeen.<BR/><BR/>Huom. - Minun mielestäni agnostikko kieltää lähinnä moraalisen tiedon olemassaolon, mutta ei moraalisten asenteiden/vakaumusten mielekkyyttä esim. terveen järjen päättelyjen pohjalta.<BR/><BR/>Silloin kyse (minun mielestäni) ei ole tiedosta (eli väitelauseen totuusarvon määrittelystä) vaan yhteisestä tavasta ja elämänmuodosta/traditiosta, jonka yksilö voi myös subjektiivisesti mielessään tunnustaa, vaikkei hänellä siitä olekaan antaa tiedollisia perusteluja.<BR/><BR/>*<BR/>Entä mitä todellakin voi pitää agnostismin ja skeptisimin dialektisena erona? <BR/>Entä miten niiden johtopäätökset eriävät?<BR/><BR/>Ja samaan tapaan: mikä sitten on agnostismin ja relativismin sekä skeptisimin ja relativismin välinen ero?<BR/><BR/>Kunhan ensin perhehdyn ystäväni Markus Lammenrannan uunituoreeseen ja pitkään artikkeliin THE PYRRHONIAN PROBLEMATIC - <BR/>(The Oxford Handbook of Skepticism, ed. J. Greco (Oxford: Oxford University Press, forthcoming (**)- paneudun asiaan tarkemmin antaessani samalla myös Markukselle kommenttia hänen tekstistään.<BR/><BR/>(*) Kyseinen "määritelmä" on modifioiti Goethen toteamuksesta, jonka mukaan panteismi on kohteliasta ateismia.<BR/><BR/>(**) Huom! Tämä julkaisusarja on filosofian alueella eräs kaikkein arvostetuimpia maailmassa.Rauno Rasanenhttps://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-1140195725434637722006-02-17T19:02:00.000+02:002006-02-17T19:02:00.000+02:00Allekirjoitan päreesi ensimmäisen kappaleen. Oletk...Allekirjoitan päreesi ensimmäisen kappaleen. Oletko siinä määritellyt agnostisen moraalinäkemyksesi? Agnostismisi mukaan moraali on mahdollista ainakin rajallisesti, ymmärtäisin. Etkö pikemminkin liiku skeptisismin kuin kieltämisen alueella? <BR/>Sotkenko turhaan akateemisia käsitteitä pragmaattiseen solipsismiisi, jossa maailma on olemassa vain oman tajuavan minäsi puitteissa. Oikeastaan se antaa pätevyyden melkein kaikelle, mitä sanoo. En aio ruveta kinaamaan. Tarkkailen kiinnostuneena kirjoituksiasi ja toimin yleensä niin kuin Martti Luther raamatunluvusaan: kun tulee kohta, jota en ymmärrä, nostan hattua ja jatkan matkaa.<BR/>Olet ehdottomasti blogimaailman piristys.<BR/>Kantin tyhjä formaalinen KI postulaatteineen on joiltakin osin todella kurja. Löytyy siitä tosin jotain hyvääkin, nimittäin (pasifistinen) persoonan käsite, jonka mukaan ihmisellä on ehdoton itseisarvo, jota ei saa uhrata milloinkan minkään muun hyvän asian saavuttamiseksi. Menee pitkäksi jos jatkan, sillä tätäkin asiaa voi viruttaa ja vanuttaa.Anonymousnoreply@blogger.com