March 31, 2012

POT POT POT POT!














Kohupaparazzillamme on käynyt aivan uskomaton säkä. Hän saanut napattua kuvan salaperäisestä Matruuna Ruukista. Ai että mistäkö? No maailman fiksuimmasta konservatiivi-kalkkunasta tietenkin. Jep. Sen mielibiisi on Rock-kukko - pot pot pot pot!
*
http://www.youtube.com/watch?v=4ziPO5Ji90o
Isokynä Lindholm - Rock-kukko - - [Dave Lindholm 60v. 31.3. 2012]
*
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dave_Lindholm
http://takkirauta.blogspot.com/
http://www.kitarasankari.net/keskustelu/viewtopic.php?t=289&sid=65ea79133ebdd3c6c58c5c6f4a383c8d

March 29, 2012

Oikeudenmukainen ja opettavainen ratkaisu Finnairin sitouttamisbonusten yleiseksi hyväksymiseksi on kuukausi jalkapuuta Helsinki-Vantaan odotushallissa

Väripiirrosdokumentti osoittaa, että yksi kolmesta kapitalistista ei koe jalkapuuta  yhteiskunnan määräämäksi ankaraksi kokeeksi, jolla testataan ökyahneen kapitalistin oikeudenmukaisuudentajua sekä paheellisuuden määrää ja laatua ylipäätään vaan, että hän pelkästään naureskelee odotellessaan sitouttamisbonusten lopullista hyväksyntää ja maksua pankkitililleen jalkapuu-kuukauden loputtua. Hän on yhtä sietämätön [ellei suorastaan luonnehäiriöinen] tyyppi kuin Gogolin Kuolleitten sielujen valehteleva ja aina vaikeuksissa oleva pelihullu Nozdrev - ei suinkaan sairaalloisen saita Pljuskin, tuo Roope Ankan esikuva, joka vie pihiyden absurdiuteen asti - [tieto: räsäpedia].
*
[Kielimafia tarkisti ja editoi kohtaa 1 lisäten myös linkin - 2.4]
*
Kommentoin tässä päreessä [jota en halunnut pätkiä kommenttilootassa] itseäni päreeni Tyhjyys ja reikä kommenttia koskien.

1
Kirjoitin: 'Mutta niin erehtyvät myös kapitalistit ja varsinkin uusliberaalit finansialistit yhteismitallistaessaan niin työn kuin energiantuotannonkin [...].'

Kapitalistilla on tietysti omat mittakriteerinsä, joissa 'yhteismitallisuus' määritellään tuotannon kannattavuuden/voiton/lisäarvon mukaan.

Finnairin johtajien työ on tämän logiikan mukaan esim. 10000 yksikköä arvokkaampaa kuin lentomekaanikon työ työn perusmittayksikön ollessa sama.

Lentomekaanikko tuottaa 10000 yksikköä vähemmän voittoa kuin joku Harri Sailas, jonka viimeisin 'myönteinen' kommentti paljasti miehen yhteiskuntamoraalisen mädännäisyyden konkreettisella tavalla.

H. Sailaksen mielestä kun enää ei riitä, että asiat menevät laillisesti oikein vaan pitää ottaa huomioon myös se, miltä ne näyttävät eli miten asiat näyttävät julkisesti menevän.
*
Huom. - Harri Sailas ei 'tietenkään' kuulunut työpanokseensa nähden absurdisti ylimitoitettuja bonuksia kapitalismin laillisella ansaintalogiikalla kiristäneeseen ja ahnehtineeseen [samanaikaisesti alempaa työtekijätasoa kyykyttäneesen] Finnairin johdon 'sitoutettuihin' vaan oli mukana 'ainoastaan' Finnairin 'jäsentenvälisessä' asuntokauppakähminnässä, mutta koska tarvitsen nyt kätevän ja toimivan esimerkki-olkiukon, teen juuri H. Sailaksesta sellaisen [Sailas-tyypin] johtuen hänen kommentistaan, joka on kuin malliesimerkki freudilaisesta lapsuksesta. Tämä lapsus yrittää kätkeä kapitalistisen menon moraalisen/-ttoman luonteen nimenomaan yrittäessään antaa siitä rehellisen ja aidon kuvauksen [ja vice verse].

2
Minä en kuule Sailas-tyypin kommentissa muuta kuin, että kapitalistisen ansaintalogiikan periaatteella päätettyjen [siten myös eettisesti oikeutettujen?] ökybonusten jakaminen on saatava näyttämään oikeutetulta sellaisessakin yrityksessä, jossa on valtio-ohjaus ja jossa alemman henkilökunnan palkkakyykytys voidaan oikeuttaa samanaikaisesti kuin johdon miljoonatason sitouttamisbonuksetkin.

Yleisen oikeudenmukaisuuden kanssa tällaisella käytännöllä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä. Ellei sitten firman pelastaminen öky-sitouttamisilla ja siitä [muka] seuraten alempien työpaikkojen jatkuvuuden takaaminen [pienemmällä palkalla] riitä oikeudenmukaisuuden kriteeriksi ja näytöksi.

Kyseinen käytäntö tietysti hyvinkin riittää kapitalistin mutta ei tavallisten palkansaajien oikeudenmukaisuusvaateeksi, koska sen hyväksymisestä seuraa, että palkansaajien elintaso laskee samalla kun johdon elintaso likimain eksponentiaalisesti nousee.

Yhtiön toiminnan lopetusuhkaa [ellei ökybonuksia makseta] voi pitää kapitalistisen pääoman kiristysjuonena, mutta tätähän ei ääneen lausuta - esitellään vain kaikenlaisia kannattamattomuuslaskelmia, joiden tilastollisesta merkitsevyydestä ei äkkiseltään ota pirukaan selvää.

Kyse on voittotason määrästä ja jos tuo määrä ei tyydytä ahnetta ökyjohtajaa, hän vaihtaa firmaa. - - Hänen ei kuitenkaan tarvitse tehdä sitä. Yhdellä ehdolla [ks.3].

3
Sailas-tyyppi erehtyi puhumaan varsin paljastavasti Finnairin tiedotuksen tulevastakin moraalista. Hän ei ole näköjään 'oppinut' Finnair-kohusta muuta kuin sen, että kapitalistinen ansaintalogiikka on saatava [median kautta] näyttämään oikeudenmukaiselta myös yhteiskunnallisesti.

Mutta sehän olisi vielä mädännäisempää toimintaa kuin, mitä nykyinen salailupolitiikka on ollut!

Joten please - jatkakaa siis salailua, älkääkä jumalauta yrittäkö median ja [media-]parlamentarismin kautta saada toimintaanne näyttämään yhteiskunnallisesti vastuulliselta, jos/kun sen todellisena pyrkimyksenä on vain yhden yrityksen muutamalle ihmiselle tuottama ökyvoitto mihin hintaan hyvänsä.

Jos minulla olisi valta, määräisin jokaisen Sailas-tyyppisen äijän kuukaudeksi jalkapuuhun keskelle Helsinki-Vantaan lentokentän odotushallia.

Sailas-tyypeille [ja vastaaville henkilöille] kyllä maksetaan sitouttamis-bonusmiljoonat jalkapuun jälkeen, mutta ensin heille siis tehdään raadollisen selväksi, mikä on niiden maksamisen hinta demokratiaksi [ainakin toistaiseksi] kutsutussa maassa. Se on avoin ja yleinen paheksunta sekä halveksunta.

Jos Sailas-tyyppi tämän jälkeen suostuu pitämään bonuksensa, pitäköön, mutta älköön vaatiko itselleen parempaa yhteiskunnallista arvostusta kuin, mitä koronkiskurit niin keskiajalla [yleensä juutalaisia] kuin 2000-luvulla [yleensä goldman&sachs-'juutalaisia'] ovat nauttineet.

Ahne kapitalisti voi kyllä saada paljon rahaa kapitalismin ansaintalogiikan avulla, mutta ei kansalaisten yleistä arvostusta ja kunnioitusta [tai sitten kansa on lopullisesti manipuloitu orwellilaisella uuskielellä].

Tästä asiaintilasta finanssi-pankkiiri täytyy pitää jatkuvasti tietoisena. Ja sen vuoksi ei ainakaan makrokapitalistisen ansaintalogiikan moraalia pidä missään nimessä saada näyttämään hyväksyttävämmiltä kuin se todella on.

4
Jussi Vähämäki [ja moni muu] luultavasti pudistelee päätään, jos lukee tämän tekstin, mutta minä väitän ymmärtäväni Vähämäen youtube-videossa esittämää loppupainotusta, mitä [tolkullisiin] tuloeroihin tulee. Minun tarkoituksenanihan ei ole kieltää tuloeroja vaan haistattaa niiden kasvun puolustajilla pitkä paska.

Nauttikoot paskastaan, mutta tuntekoot samalla kansalaisten halveksunnan niskassaan - joka hetki. Porvari-kapitalisti nukkuu ja hänen pitääkin nukkua huonosti, sillä hän ei ansaitse voittojaan vaan riistää ne.

PS.
Kannattaa lukea mm. suurimpien energiantuotannon alojen toisensa korvaavuuden oletuksen ['yhteismitallisuuden'/rr] ongelmallisuuteen liittyen David McNallyn pitkä, kokonaisvaltainen ja selventävä artikkeli 'Finanssisektorin epävakaus ja globaali ylikasautuminen' kirjasta 'Kurssi kohti konkurssia'.
*
http://actuspurunen.blogspot.com/2012/03/tyhjyys-ja-reika.html
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2012/03/28/sailas-finnairin-yhtiokokouksessa-olen-aarimmaisen-pahoillani/201226241/12
http://fi.wikipedia.org/wiki/Harri_Sailas
http://www.youtube.com/watch?v=58vSxipLuos
http://morrenmaailma.blogspot.com/2011/02/nikolai-gogol-kuolleet-sielut-1842.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_V%C3%A4h%C3%A4m%C3%A4ki
http://www.vastapaino.fi/vp/index.php?page=shop.product_details&flypage=$flypage&product_id=386
http://www.raumasivut.fi/raumawiki/tapainturmelus

March 27, 2012

Päre-News paljastaa ainoana mediana maailmassa: Papakonstantinou yritti maksaa velkansa luonnossa!

Jutta: 'Rahhooko sie out tuas hyvä Reikan mies vonkuamassa? Ai et ou vai? No mitä sitte?' - - Giorgos: [sensuroitu] - Jutta: - ??!! - 'Sika! Nyt ala männä ninku olis jo! Ei ou eikä tuu!' - - [Georgos poistuu häntä koipien välissä]. - Jutta [itsekseen]: 'Vae yritit  sie riivatun kikolo maksoo velekas luonnossa. Pahaks on piässy vaje Reikassa. Nyt on ihan pakko alakaa kasvattoo riisirahastoo, että uskaltoo soppaalla Rysselin kulumilla iliman henkivartijoota. - - No. Ei meikälääsen morualkato ulotu sentäen nava alapuolelle ninku noolla Aleksanterij jäläkelääsillä. Mie oun temareitten rotestanttinen rotunaanen enkä mikkää reekkalaasen kertakäättö-synninpiästön suana temppelvosu. Oesin lähtennä Suarsellälekkii ja vaekka sammaa saanaa äijiin kansa. Mutta eivät kuhtunneet. Kae tiesvät, jottei siinä saanassa oes voenu suurentuva ko riisirahasto. Ei ou, ei tuu.'
*
http://www.youtube.com/watch?v=sMhTNypcN-Y
Lea Laven - Ei oo, ei tuu
*
http://www.hs.fi/talous/Urpilainen+Euromaiden+kriisirahastoa+kasvatettava/a1305558674262
http://en.wikipedia.org/wiki/Giorgos_Papakonstantinou
http://www.hs.fi/politiikka/Katainen+kommentoi+Urpilaisen+poisj%C3%A4%C3%A4nti%C3%A4+Saarisel%C3%A4n+seminaarista/a1305558531907

March 25, 2012

Tyhjyys ja reikä

Kuvassa S. Albert Kivisen astrologiset syntymäkoordinaatit.
*
[K-mafia tarkensi lausetta parissa kohtaa - klo: 14.10]
*
Kirjoitettu kommentiksi Sammalkielen päreeseen Oppia ikä kaikki.

1
Sammalkieli kirjoitti referoiden S.Albert Kivisen luentoa:

'Siis kun analyysi kerran on analysandumin ja analysanssin välinen ekvivalenssisuhde, niin jos analysandumin esittävällä kielellisellä ilmauksella on sama merkitys kuin analysanssin esittävällä kielellisellä ilmauksella, niin silloin analyysi ilmaisee pelkän identiteetin ja on siten triviaali. Mutta jos näiden kahden ilmauksen merkitys ei ole sama, niin analyysi on väärä. Siis analyysi on oikea jos ja vain jos se on triviaali. Tässä on analyysin paradoksi. - - Onko todella niin, että veli [analysandum] = veli [analysans] on parasta mitä pystymme sanomaan?'

2
Mielestäni edellä kuvattu yritys päätyy väistämättä joko triviaan tai epätotuuteen riippuen siitä, missä määrin uskomme kielen 'mielelliseen kykyyn' transformoida ja ilmaista kielen suhteen eri ontologista tasoa olevan kohteen/havainnon semantiikka, johon kieli kuvaamalla viittaa. Koska kuvaus itsessään ei takaa semanttisen välityksen varmuutta, tarvitaan analyysia.

Kieli tai ylipäätään mikään merkkijärjestelmä ei kuitenkaan voi ilmentää havaintoa/todellisuutta tavalla, joka ei aina jo olisi kategorisesti/ontologisesti niin vieraantunut havainnosta, että se kykenisi yhtä aikaa sekä syntaktiseen [loogisia suhteita koskevaan] että semanttiseen [sisällölliseen] välitykseen. Niinpä trivia, epätotuus ja kehä ovat hinta, jonka maksamme analyyttisesta tietoisuudestamme.

Matematiikka on asia erikseen, mutta siinä ei ontologisesti ole kyse tiedosta vaan laskennallisesta ajattelusta ja jopa lukumystiikasta, joka täytyy erikseen koodata teoreettiseksi tiedoksi, jolloin törmätään samoihin dilemmoihin kuin logiikassa ja ylipäätään kielen semanttisen ilmaisukyvyn suhteen.

3
Tietoisuus samuudesta tai sen mahdollisuudesta syntyy väistämättä eron tekemisen kautta, mikä merkitsee perimmältään, että kaikki todellisuutta hahmottavat käsitteet ja analyysit [tietoisuus kielellisinä operaatioina] ovat mahdollisia vain havainnon ja sitä ilmaisevan sanan/käsitteen välisenä erona.

Tietoisuus operationalisoi havainnon kielellisinä representaatioina [edustuksina] propositioitten ['sisältömerkitysten'] avulla. Lähtökohtana on, että propositiot tai ylipäätään merkit performoivat [esittävät] havaintoa, josta ne pyrkivät olemaan edustus-ehdotuksia, isomorfisesti ja isotooppisesti [rakenneyhtäläisyyden ja topologisen toisiinsa palautuvuuden periaatteella].

Propositioita [ylipäätään kieltä] ei ymmärrys-kokemusta vakavasti rajoittamatta ja reifikoimatta voi kuitenkaan ymmärtäää yksinomaan pragmaattiseksi 'edustus-välineeksi' vaan heideggerilaisittain 'olemisen kodiksi' ja siten olemisen avautumisen mahdollisuuden 'näköalaksi'. Todellisuus ei ole malli todellisuudesta. [ks. (*)].
.....
Tietoisuus vieraantuu kokonaisuudesta kyetäkseen hahmottamaan kokonaisuuden [eroina]. Kokonaisuuden [samuuden/eron] hahmottamisprosessi [tietoisuus] ajautuu tällä tavoin väistämättömään paradoksiin. Tietoisuuus imaginaarisena itseidenttisyytenä [jota ei reaalisesti/sisällöllisesti ole olemassa] syntyy, kun havainto on asettamassa itsensä samanaikaisesti sekä kokonaisuuteen sisältyväksi että kokonaisuudesta erilliseksi osaksi - [esim. Russellin paradoksi].

Samuuden 'todistaminen' [empiirisesti tai loogisesti] on mahdollista [eli mahdotonta] vain ennen tietoisuuden asettumista kielenä ja/tai tietoisuuden käsitteellisten hierarkisointien jälkeen, mikä merkitsee, ettei reflektoimaton/käsitteellistämätön samuus voi olla edes triviaalia vaan vähemmän kuin tarpeetonta.

Täysin ei-kielellinen 'samuus/ero' on mahdottomuus, vaikka sitä miten analysoitaisiin ja konstruoitaisiin. Sitä ei voi esittää tai edes hämärästi [?] tiedostaa. Se on tyhjyyttä ja täyteyttä, ykseyttä ja moninaisuutta samanaikaisesti.

Epätotuus ja triviaalisuus ovat käsitteellisen eli hierarkisoidusta olevasta lähtevän käsitehierarkisoinnin ja käsiterinnastuksen kaksi väistämätöntä lopputulosta, joilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä itse olemisen mielen kanssa. Niinpä analyyttinen metafysiikka on logiikan [dialektisen tietoisuuden] rajoitusten seiniin törmäilevä kielipeli - ei enempää eikä vähempää.

(*) - Matematiikka on jälleen asia erikseen, sillä matematiikassa ei käsitellä merkityksiä kuten filosofisessa hermeneutiikassa vaan tiukasti lainalaisia sääntöjä ja suhteita [materia ymmärretään kvantitatiiviseksi voimasuhdeverkostoksi]. - - huom./- Filosofiset merkitykset ovat yhtä aikaa sekä kokemuksellisia [mielellisiä ja sen vuoksi ei-operationaalisia] että strukturaalis-deskriptiivisiä [muodollisia ja mitattavia/operationaalisia].

4
Heidegger meni Aristotelesta syvemmälle eikä jäänyt pelaamaan OLEVALLA [käsitehierarkioina], koska tahtoi avata näkökulman OLEMISEEN [mielenä], joka on läsnä aina jo kaikkialla ennen ainuttakaan erontekoa käsiteellisestä analyysista puhumattakaan. Heidegger halusi nimenomaan avata näkymän olemiseen, ei todistaa tai edes oivaltaa sitä ja hän 'melkein' onnistui tässä yrityksessään, jossa ei voi onnistua täysin, ellei tietoisuus subjektisidonnaisuutena samanaikaisesti häviä ja laajene.

Wittgenstein ratkaisi olevalle/olemiselle analogisen ongelman Tracatuksessa vaikenemalla. Siitä, mistä ei voi puhua, ei yksinkertaisesti voi puhua. Myöhäisfilosofiassaan W. kuitenkin hykäsi monistisen verifikationismin hyväksymällä kielipelien pluralismin, mikä ainakin kielen merkityksen korostuksessaan on lähempänä Heideggeria kuin Tractatus, ellei sitten Heideggerin Gelanssenheit'ia [Silleenjättäminen] voi pitää mutatis mutandis analogisena Tractatuksen vaikenemisen kanssa.

5
S. Albert Kivinen on klassisten metafyysikkojen ja epistemologien tavoin marginaalinen ellei nykyään peräti museaalinen hahmo. Kyseessä on huipputason ammattimies mutta filosofina [filosofi laajasti ymmärrettynä] epäinnovatiivinen ja tyhjä tapaus, joka on jäänyt kelaamaan 'yhtä ja samaa' - ikäänkuin filosofian tehtävä olisi olla jokin dialektinen luonnontiede, joka todistaa = tuottaa uutta ja parempaa tietoa.

Kivisestä voi toki olla [ja on] paljonkin hyötyä filosofian opiskelijalle oman loogisen päättely- ja analyysikykynsä treenaamisessa, mutta jämähtäminen aristoteelis-skolastisen analyysi-saivartelun metodiin eli pelkkien teknisten siirtojen rajattuun kehään kuolettaa filosofisen ajattelun luovuuden takuuvarmasti.

Ranskalainen postmoderni ajattelu sen sijaan pyrkii analyyttisen filosofian turhauttavan teknisistä ja dialektisesti rajoittavista dikotomioista irti päästäkseen korvamaan kehää kiertävän analyyttisen tarkkuuden esteettisellä poiesiksella, jota on tietenkin pakko perusteellisesti tulkita ennen kuin siitä voi tulla filosofisen tarkastelun analyyttinen kohde - vrt. aforismeihin sisältyvän argumentaation ymmärtäminen [aforismien 'märehtemisen' tärkeyttä ja vaikeutta korosti etenkin Nietzsche].

Kuitenkin juuri esteettinen poiesis on sisällöllisesti luovaa [luonnontieteen 'sisältö' sen sijaan on triviaalia], kun taas analyyttisestä metodista on Kantin ja Hegelin jälkeen tullut pelkkää kielifilosofista hienosäätöä [mikä toki on välttämätöntä, jottemme alkaisi pitää puheliaita tv-kokkeja filosofeina - ;\].

6
Minulle on jäänyt mm. G.H. von Wrightin kommenteista se vaikutelma, että analyyttinen filosofia on tullut tiensä päähän ja voi vain toistaa itseään erilaisissa konteksteissa. Näin ollen S. Albert Kivinen edustaa teknistä filosofiaa, joka sammumisensa tilassakin yhä haluaa toimia eräänlaisena filosofisen 'uskottavuuden luottoluokittajana'. Mutta kuka tuollaisesta perin keinotekoisesta auktoreteetista enää piittaisi?

Sitäpaitsi flosofia on perimmältään toimintaa, joka ei kasaa pääomaa eli tietoa. Filosofia ei siis lähesty totuutta, ellei totuus sitten ymmärretä tyhjyydeksi. Mutta miten jokin 'objektiivinen' epistemologinen kriteeri voisi arvioida sitä, kuka on analyyttisesti tarkimmin onnistunut ilmaisemaan ei-minkään?

Tietäen kuitenkin S. A. Kivisen kyvykkyyden sekä metafysiikan asiassa että kauhufiktion logiikassa, saattaisin hyväksyä hänelle aseman em. luottoluokituslaitoksen johtajana. Pannaan sen nimeksi vaikka 'Tyhjyys ja reikä - filosofisen uskottavuuden arviointiyhtiö'.

Mutta vaikka voimmekin yleisellä tasolla ja karkeasti arvioida, mikä filosofointi on ollut tasokkaampaa kuin jokin toinen filosofoinniksi luokiteltu ilmaisu, niin siitä huolimatta [ja ennenkaikkea suhteessa ei-mihinkään] on paitsi täysin viitekehyssidonnaista myös perimmältään typerää väittää, että jokin suuri filosofia olisi saavuttanut objektiivisesti ottaen suuremman syvällisyyden kuin jokin toinen [esim. Wittgensteinin ja Heideggerin asettaminen paremmuusjärjestykseen] niin hokuttelevaa kuin se olisikin [myös minulle].

Näin ollen eri filosofioiden 'luottoluokittaminen' jollain objektiivisella kriteerillä eli totuudeksi korotetulla paradigmalla on aina akateemisen auktoriteetin ja hybriksen rakentama Prokrusteen vuode - looginen metodi ja malli, josta voimme oppia paljon, mutta johon takertuminen merkitsee ajan mittaan oman luovuuden estymistä, tukahtumista ja taantumista.

Ehkä S. Albert Kivinen kuitenkin on niin ammattitaitoinen metafyysikko, ettei hänen tarvitse edes ajatella omia paradigmaattisia sitoumuksiaan, jotka hänen itseymmärrystään ja järjen käyttöään rajaavat. Silloin hän tulee asennoituneeksi sekä itseensä että filosofointiin eri tavalla kuin vanhempi Heidegger, joka erään seminaarinsa alussa totesi opiskelijoille: Minä en voi nähdä omia rajoituksiani. Teidän tehtävänne on nähdä ne.

7
S. Albert Kivinen on tutkinut ontologiaa, muun muassa universaalien ongelmaa. Hän asettuu realistiselle kannalle ja kannattaa ”onttista kommunismia”, jonka hän tiivistää sanoin: ”Maailmassa on monia yksilöitä. Näillä yksilöillä on erilaisia yhteisiä (ja erottavia) piirteitä.” Kivisen mukaan onttinen kommunismi on terveen järjen universaaliteoria, eikä sillä ole mitään tekemistä poliittisen kommunismin kanssa. [wiki]
.....
Nihilistinä Kivisen realismi on minulle epämääräisyydessään 'siedettävää' [samantekevää], mitä oleviin tulee, mutta olemisen mieli ei ole mikään abstrakti yksilö, käsitteellinen ominaisuus, kuva, symboli tai loogis-matemaattinen merkki. Tästä seuraa ilmeisesti, ettei olemisen ajattelu ole Kivisen mukaan filosofiaa lainkaan. Sopii minulle. Jätän vanhan käsiteanalyytikon näpräämään aristoteelis-skolastisten leikkikalujensa kanssa ja häivyn omille teilleni. Unohdan epätotuuden [totuuden] ja triviaalisuuden [tautologian].

Nihilisti ei tarvitse metafysiikkaa välineeksi johonkin [jonkin ajattelujärjestelmän totuuteen], koska hän elää metafysiikkaa tässä ja nyt - toisin sanoen ikuisuudessa, josta löytyy yhtä vähän keinotekoisia abstraktioita kuin matematiikasta olemisen mieltä. Nihilismi on ainoa todellinen uskonto, sillä se 'palvoo' kirjaimellisesti ja konkreettisesti Ei-mitään uskontunnustuksenaan: Alussa oli tyhjyys. Lopussa on tyhjyys. Näitten 'kahden tyhjyyden' välillä ilmenee jotain näennäistä [kuten S. Albert Kivinen tai RR].
*
http://sammalkieli.blogspot.com/2012/03/oppia-ika-kaikki.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/S._Albert_Kivinen
http://www.astro.com/astro-databank/Kivinen,_S._Albert
http://en.wikipedia.org/wiki/Heideggerian_terminology#Gelassenheit
http://en.wikipedia.org/wiki/Poiesis
http://www.thefreedictionary.com/isotopic

March 21, 2012

Onko salamurha parasta viihdettä? Onko väkivallan kauhistelemisella mässäily ihmisten suurin huvitus?

Kuva suorastaan pursuaa makaaberia autenttisuutta ja historiallista dramatiikkaa eli vastikään ammuttujen ihmisten tuoreita ruumiita. Ja siitähän me kaikki pidämme - kauhistelemme ja pidämme. Kuolemaporno onkin maailman toiseksi suosituinta mediaviihdettä.
*
 After surviving several assassination attempts in the past, PPP leader Benazir Bhutto was not so lucky on Thursday as she was killed by two gunmen who opened fire at her right after she finished addressing a rally at Liaquatbagh [27.12.2007].
*
http://en.wikipedia.org/wiki/Benazir_Bhutto

http://chennai365.com/news/benazir-bhutto-assassination-spot-photos/

March 20, 2012

Coitus Finnairensis

Finnairin uusi sitouttamis-bonuslento meni konkreettisesti turvalleen ja interruptukseen.

I
Rahtikone rysähti läpi hallin seinästä Helsinki–Vantaan kentällä

Helsinki–Vantaan lentoasemalla on sattunut onnettomuus, jossa rahtikone on rysähtänyt osittain läpi lentokonehallin seinästä. Finnairin viestinnästä kerrotaan, että kukaan ei ole loukkaantunut.

Turma sattui, kun kone oli parkissa hallin ulkopuolella ja liukui päin hallin seinää. Koneen kyydissä oli tapauksen sattuessa ilmeisesti huoltohenkilökuntaa, jonka tarkoituksena oli siirtää konetta.

Kyseinen kone kuuluu Nordic Global Airlines -rahtiyhtiölle, mutta se on ollut aiemmin Finnairin käytössä. Onnettomuuden syystä ei ole vielä tietoa.

II
http://www.youtube.com/watch?v=h7xCl7a_dWw&feature=fvwrel
Lentokone hätälaskee mottoritielle - [tässä hätälaskussa on a little bit enemmän sekä draamaa, taitoa että huumoria kuin meidän kotoisen pölhössä Finnair-sekoilussamme].
*
http://omakaupunki.hs.fi/lentokentta/uutiset/il_rahtilentokone_rysaytti_hallin_seinaan/

March 18, 2012

Luottoluokitukset, luottotappioswapit ja lyhyeksimyynti eli miten koronkiskonnasta tuli näkymätöntä ja laillista

Vanha koronkiskuri barokin maalaustaiteessa.
*
Päreen sitaatti on kirjasta Heikki Patomäki: Eurokriisin anatomia.








EMUn ristiriidat ja Euroopan velkakriisi
......
Itsensä toteuttavia ennusteita ja kehäpäätelmiä
[....]
Keynes erotti pääteoksessaan [General Theory of Employment, Interest and Money, 1936] yritteliäisyyden spekulaatiosta. Yritteliäisyys perustuu sijoituksen kohteen koko elinkaaren tuottojen arvioimiseen. Keinottelu sen sijaan on ennen kaikkea markkinapsykologian tai markkinaennakointien ennakointia.

Keynes vertasi spekulaatiota sanomalehden kauneuskilpailun, jossa tehtävänä ei ole arvioida kilpailijoiden kauneutta sinänsä vaan ennakoida, mitä kasvoja ihmiset keskimäärin pitävät kauneimpina. Tästä kilpailusta on myös korkeamman kertaluokan versioita. Toisen asteen kilpailussa arvuutellaan, mihin ennakointeihin ensimmäisen vaiheen pelaajat päätyvät, kolmannessa toisen vaiheen tuloksia ja niin edelleen.

Keynesin vertaus sopii myös velkakirjamarkkinoiden toiminnan kuvaukseen. Tilanne velkakirjamarkkinoilla on tosin sikäli monimutkaisempia, ettei kyse ole vain yhdestä kilpailusta vaan monista toimijoista ja monista eri vaiheiden pelistä, joita pelataan yhtä aikaa.

Monimutkaisuudestaan huolimatta eri vaiheiden rahoituspelit voivat helposti järjestyä suhteellisen kaavamaiseksi ketjuksi, joka luo itseään toteuttavia ennusteita. Eurokriisin aikana spekulaatioketju on tyypillisesti toiminut näin:

* Investointipankit, esinerkiksi Goldman & Sachs tai Deutsche-bank ja erilaiset hedgerahastot ostavat luottotappioswappeja [johdannainen, joka toimii vakuutuksena luottoriskiä vastaan] Espanjan, Irlannin, Kreikan, Portugalin tai jonkun muun maan mahdollisen maksukyvyttömyyden varalta. Näitä swappeja voidaan ostaa, vaikka sijoittajalla ei olisi hallussaan yhtään kyseisen maan joukkovelkakirjaa.

* Luottoswappien lisääntynyt kysyntä tulkitaan merkiksi siitä, että kyseisen maan tilanne on heikentynyt.

* Luottokelpoisuuden arivoijat, etenkin Moody's tai Standard & Poor's reagoivat luottoswappien lisääntyneeseen kysyntään ja alentavat kyseisen maan luottokelpoisuustasoa.

* Tämä puolestaan nostaa luottotappioswappien hintaa, ja spekulaattorit saavat mahdollisuuden tehdä lyhyen tähtäimen nopeita voittoja, mikä edelleen lisää swappien kysyntää.

* Ne pankit, joilla on Kreikan, Portugalin tai jonkin muun kriisimaan velkakirjoja, huolestuvat ja alkavat myydä kyseisen maan velkakirjoja pois. Joissakin tapauksissa laki velvoittaa niitä myymään velkakirjat, jos niiden laatu huononee liikaa [koska niiden pitäminen olisi pankeille riski].

* Kun kyseisen maan velkakirjojen arvo on sekeästi laskussa, niiden lyhyeksi myynti tulee kannattavaksi. Lyhyeksi myynti tarkoittaa, että spekulaattori ensin lainaa arvopapaperin joltakulta ja myy sen sen käypään markkinahintaan. Kun hinta on laskenut, spekulaattori ostaa paperin takaisin ja 'palauttaa' sen alkuperäiselle omistajalleen. Lyhyeksi myynti vahvistaa hinnan laskutendenssiä.

* Kaiken tämän tuloksena maa joutuu tilanteeseen, jossa se pystyy uusimaan lainansa vain suostumalla erittäin korkeaan korkoon. Se voi lopulta olla 20-30 prosenttia tai jopa enemmän, jolloin maan asema vaikeutuu dramaattisesti.

Globaalit rahoitusmarkkinat ovat olleet mukana aiheuttamassa eurokriisiä kahdella eri tavalla; ensin globaalin talouskriisin 2008-09 seurausten kautta ja sitten muuttamalla velkaantuneiden euromainen potentiaaliser maksuvalmiudet akuutiksi velkakriisiksi. [....]

Sitaatti kirjasta Heikki Patomäki: Eurokriisin anatomia [2012], s. 88-89 - [kappalejako rr]
*
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Patom%C3%A4ki
http://www.intokustannus.fi/kirja/eurokriisin_anatomia/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Patom%C3%A4ki
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes
http://fi.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jusepe_de_Ribera
http://en.wikipedia.org/wiki/Jusepe_de_Ribera
http://www.artble.com/artists/jusepe_de_ribera/paintings/the_old_usurer

March 16, 2012

Kommentti 2

1] Onko evoluutiolla muuta 'päämäärää' kuin hallitsematon amok informaation deterministisen kopioitumisen prosessina? - - 1 a] Onko ihmisen evolutiivinen kohtalo analogisessa mielessä samankaltainen kuin kuningas Oidipuksen?
*
Kielimafia tarkistelee ja lisäilee [7 ja 11] - klo: 23.00.
*
Harhaileva kommenttipäreeni on kirjoitettu alunperin tajunnanvirralla vailla mitään etukäteisideaa tai -suunnitelmaa. Se alkaa huomautuksella Ironmistressille, sivuaa ehkä liiankin läheltä omaa psykohistoriaani ottaakseen ihmistä koskevalla evoluutiopohdinnalla epäsuorasti kantaa myös M.T.:n syytöksiin nihilistisestä pessimismistäni.

1
Lievennän yleistyksiäni, mitä tulee Lloyd deMauseen, mutta sille en voi mitään, että psykohistoria ei ole kolahtanut minuun kovinkaan hyvin, vaikka olen suuresti vaikuttuneena lukenut aikoinaan esim. Alice Millerin 'Lahjakkaan lapsen tragedian'.

Olen myös yrittänyt sisäistää Juha Siltalan kautta psykohistorian metodia, mutta kun ei niin ei. En pysty ottamaan ajatusjärjestelmälliseksi lähtökohdakseni psykoanalyysin terapeuttis-tulkinnallisia periaatteita, vaikka ne minua merkittävästi kiinnostavat ja inspiroivatkin.

Mutta ehkä minä epäilevä Tuomas juuri epäilyni vuoksi olen psykoanalyysin ['freudilais-gnostilaisen vapautusriitin'] tarpeessa? Näin kai sanoisivat psykoanalyytikot heti valmiina luonnetyypitykseen. Valitettavasti nuo kallonkutistaja-poppamiehet ovat myös minun suhteeni auttamattomasti myöhässä.

2
Jos minulla kuitenkin olisi ollut valta ja mahdollisuus, niin tuskin olisin valinnut äidikseni sitä ajoittain luonnehäiriöistä ihmistä, joka minut synnytti. Kiitos vaan kaikesta Saini. Et ollut välttämättä huono äiti etkä ihan tyhmäkään, mutta olit psyykkisesti liian vaikea ihminen.

Äitiä kohtaan tuntemani ajoittain lähes jatkuva ahdistus ja jopa pelko ovat jossain määrin muovanneet minuuttani, eivätkä tuon lapsuudessa, nuoruudessa ja osin aikuisuudessakin kestäneen piinan aiheuttamat haavat arpeudu koskaan täydellisesti, sillä anteeksianto ei ikävä kyllä pysty ulottumaan kaikkein syvimpiin emotionaalisiin haavoihin asti puhumattakaan siitä, että se voisi jopa vapauttaa minut ahdistavasta kokemushistoriastani.

3
On kuitenkin olemassa sanonta, jonka mukaan anteeksianto vihaamilleen ihmisille on mahdollista, jos pystyy ensin antamaan anteeksi itselleen.

Tässä lienee vinha perä, sillä kokemamme vihaksi muuttunut ahdistus kalvaa nimenomaan meitä itseämme. Vihasta on tullut osa omaa luontoamme, jota vastaan emme yleensä edes osaa taistella - pikemminkin päinvastoin: osaamme vain ruokkia vihaa kuin käenpoikaa, joka syö sielustamme rauhan sitä ahneemmin mitä enemmän sitä ruokimme.

4
Viha vaatii meiltä asioita ja tekoja, joita emme tee täysin omasta halustamme vaan osoittaaksemme pakkomielteisesti muille ja etenkin itsellemme, että kelpaamme tähän maailmaaan ja etenkin niille ihmisille, jotka meitä vaativilla katseillaan ympäröivät.

Tällaisesta piinapenkistä, joka ei ole sama joskin etäistä sukua Camus'n piinakopille, voi kyllä päästä pois elämänsä aikana, mutta se vaatii tiettyjä uhrauksia oman statuksen tavoittelun ja näyttämisen pakon suhteen. Sanalla sanoen se vaatii askelta ulos jatkuvan kasvun oravanpyörästä ja tarpeettomista ihmïssuhteista - kohti eräänlaista askeesia.

5
Askeesi ei ole köyhää elämää. Eikä pessimististä. Päinvastoin. Tätä on kuitenkin erittäin vaikea oivaltaa nuorempana, jolloin psyykkisesti kokemattomina ja malttamattomina mutta fyysisesti huippuvireessä elämme kerskuen ja korskuen siinä luulossa ja odotuksessa, että elämä voi, kun vain tarpeeksi yrittää ja tavoittelee, antaa jotain todellista ja kestävää.

Mutta eiväthän edes omat lapset ole mitään kestävää vaan pelkkiä biokuplia, jotka vuorollaan puhkeavat jättääksen jälkeensä omat kuplapuhkunsa ad inf.

Pitää siis kyetä siunaamaan singulaari katoavuus kosmis-universaalissa ikuisuudessa - niin oma kuin muiden, sillä ikuisuus, jonne me katoamme ei itse katoa.

'Sillä minä rakastan sinua, oi Iäisyys', huudahti Nietzsche Zarathustran suulla - [ehkä hieman kyseenalaisessa mielentilassa, jota kutsutaan joko esteettiseksi tai megalomaaniseksi riippuen siitä, onko arvion tekevä ihminen taiteilija vai psykologi-tiedemies].

6
Tällainen performaatio tuntuu monesta varmaankin säälittävän irvokkaalta teennäisyydeltä, mutta pikemminkin se on absurdin ylevää parodiaa eli 'ikuisuuden dramaturgiaa' elämän tarkoituksen löytämiseksi ja ylläpitämiseksi.

Näytelkäämme siis mieluummin universaalissa teatterissa sen sijaan, että antautuisimme orjamaisesti arkisen turruttavaan [ja stressaavaan = vakavan todelliseen] kulutusnautintoon eli kapitalistisen raha- ja tavaratuotannon lupaaman onnen tavoitteluun jossain loputtomasti uusiutuvien muotien eli identiteetti-tekniikoiden futuuri-harhassa.

7
Pyhä huolettomuus [vrt. Fransiscus Assisilainen] on kosmis-optimistisen nihlistin syvällisin ideologia. Kyse ei ole kyynisyydestä vaan kapitalistisen yhteiskunnan sisäisen anomian, sokean kilpailun, vastuuttomuuden ja välinpitämättömän ylenkatseen voittamisesta, koska juuri nämä lähtökohdat antavat kaikkein härskeimmälle kyynikolle hänen 'oikeutuksensa'.

Pyhä huolettomuus sen sijaan ohittaa kyynikot kuin he olisivat pelkkää ilmaa. Pyhä huolettomuus ei piittaa vakavissaan mistään maallisesta. Se on suorassa suhteessa ja kosketuksessa ei-mihinkään, joka on kaiken alku ja loppu. Siinä välissä tapahtuu jotain epäolennaista. Something but nothing. Forget it and disappear. For good.

8
M.T. [ehkä myös Sammalkieli] tosin saattaisi kutsua tällaista olotilaa [narsistis-pikkuporvarillisen] pessimismin ohella jopa dementiaksi, mutta jos ymmärrämme dementian metaforis-idiomaattisesti irtiotoksi ja irtipääsyksi idioottimaisen pörssimaailman biologisista, psyykkisistä, sosiaalisista ja älyllisistä kahleista, niin olkoon sitten dementiaa.

Tulkoon dementia! Olen valmis astumaan ulos tästä paholaisen bonus-oravanpyörästä - lopullisesti.

[Hitto - edellinenhän kuulosti miltei buddhalaiselta - - ?! ].
 
9
Mitä olemassaolon taisteluun ja darwinistiseen kulttuurievoluutioon tulee, niin minulla on sille vain yksi viesti: 'Tuhoudu omaan ahneuteesi!' Ja sen se vielä kerran tekeekin, kuten biologinen evoluutio niin monesti aiemmin monien muiden populaatioden kohdalla on tehnyt.
 
Niin musertavan tehokas, kaikkialle tunkeutuva ja monipuolinen kuin evoluutio onkin, siltä näyttää jääneen keksimättä yksi ratkaisevan tärkeä ominaisuus: jarru. - - Mutta ehkä juuri makro-kehitys-jarrun puuttuminen on aivan välttämätöntä itse evoluution etenemisen kannalta? Näin väittää etenkin laissez faire-kapitalisti. Vai onko 'tarkoitus', että ihminen sellaisen jarrun vielä keksii ottaakseen samalla kaoottisen ja suuntaa vailla olevan evoluution hallintaansa?
 
Ensin mainittu jarruton vaihtoehto johtaa ihmislajin tuhoutumiseen tai ainakin romahdukseen väestöräjähdyksestä ja tehoteknologiasta aiheutuvan biosfääri-muutoksen seurauksena. Tämän uhkan voimme kaikkien todennäköisyyksien mukaan päätellä muiden lajipopulaatioiden evoluutio-historiaa tutkimalla.
 
Toinen vaihtoehto ei ole yhtään sen tuskattomampi siinä mielessä, että ihminen joutuisi tällöin tekemään nautintonsa ja niin sanotun onnensa kannalta ehkä ylivoimaisia uhrauksia, joista kaikkein merkittävin on väestönkasvun pakollinen rajoittaminen [vrt. Kiina]. Tällöin myös abortti tulisi täysin vapaaksi; samoin aktiivinen eutanasia.
 
Kumpi vaihtoehto tuntuu miellyttävämmältä? Totaali täystuho vai hyvin organisoitu, tehokas mutta monien mielestä julma lajinsäilytys-projekti?
 
10
Kun nyt varsinkin ekologit ja sosialistit pohtivat heille läheisempää jarruvaihtoehtoa, niin ovatko he valmiita hyväksymään sen pitäessään kirkkaasti ja selkeästi mielessään ne mahdolliset/todennäköiset seuraukset, joita tällaisilla toimenpiteillä on a] ihmisten onnen tavoitteluun b] heidän moraalitajuunsa ja siten c] heidän käsitykseensä yhteiskunnasta ja ihmisten keskinäisistä suhteista?
 
Ylipäätään tässä tilanteessa pitää kysyä, valitsevatko ihmiset evoluutiopaineen [selkokielellä: lisääntymisnautinnon] takia mieluummin välitöntä nautintoa ja onnea tavoittelevan mutta todennäköiseen täystuhoon johtavan elämäntavan vai nautintoa rajoittavan mutta globaalia elämää säilyttävän vaihtoehdon? 
 
Hyvin ongelmallista lienee se, ettei kumpikaan vaihtoehto sulje pois eugeniikkaa - siis ihmisen rodunjalostusta eli rasistiselle yhteiskunnalle ominaisia teknologisia projekteja, bioeettisiä käytäntöjä ja hallinta-organisaatioita.
 
11
Tähän kohtaan sopinee lopetukseksi Sofokleen tragediasta tietäjä Teiresiaksen kuningas Oidipukselle lausuma arvoituksellinen kommentti.

'En aio valaista sitä pimeyttä, joka sinua suojelee.'

Kuulostaa siltä kuin jokin tuntematon ja hieman sadistinen jumala tai  itse evoluutio tietäisi ennalta, mikä on Oidipuksen kohtalo, jolle tämä ei voi mitään ja jonka hän tulee toteuttaneeksi yrittäessään nimenomaan välttää jo aiemmin kuulemansa ennustuksen toteen käymisen.

Teiresias haluaa suojella Oidipusta totuudelta, koska se on hänen mielestään liian julma, mutta lopulta Oidipus saa  tietäjän kertomaan sen, mitä on ennustettu uhkaamalla tämän henkeä. Teiresiaan paljastuksen jälkeen Oidipus yrittää epätoivoisesti etsiä isänsä murhaajaa, kunnes tajuaa, että juuri hän itse on syyllinen, ja että hän yhtä lailla tietämättään on nainut äitinsä, jota ei tunnistanut ja joka ei myöskään voinut tunnistaa jo vastasyntyneenä hylättyä poikaansa.

Teoistaan tietoiseksi tullut ja äärimmäisen kauhistunut Oidipus sokaisee itsensä tuntemansa [kollektiivisen] häpeän vuoksi. Tällä tavoin Oidipus pakenee alkuperäisen, 'suojelevan' tietämättömyytensä pimeyden valaistumista itse aiheutetun sokeutensa pimeyteen, johon liian raskas tieto totuudesta hänet vääjäämättä johti.
*
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiresias
http://en.wikipedia.org/wiki/Oedipus_the_King
http://www.jyu.fi/taiku/aikajana/kirjallisuus/ki_an_oidipus.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Running_amok
http://fi.wikipedia.org/wiki/Amok
http://chelseavose.wordpress.com/2012/01/26/is-evolution-real/
http://zaozzie.blogspot.com/2012/02/evolution-of-modern-man.html

March 14, 2012

Päre-Ranen Musa-Corner esittelee: Heikki Salo ja Tulipalo-orkesteri, Neil Young + bonus-yhtye: The Cream

Heikki Salo on knokattu harmaaksi.

I
1
Hei kaikki [iki-]teinit ympäri Suomen niemeä. Nyt se on julkaistu. Maailman paras suomalainen pastissi Neil Youngin Rockin' in the free world 'istä [toki kyseessä on eri biisi kuin Youngilla]. Heikki Salo ja Tulipalo-orkesteri esittävät kappaleen Knokattu [vrt. 'knock out'] Heikki Salon ensi kuussa ilmestyvältä uunituoreelta albumilta Hiili [Tulipalo ja Hiili - ehhehe]. Verbaali-punkkia.

2
Tsekkaamme tietysti myös alkuperäisen biisin, joka on innoittanut Heikki Saloa 'knokkaamaan': Neil Young ja Rockin' in the free world ! Hämy-punkkia ja esi-grungea.

3
Nostalgisena bonusraitana kuuntelemme The Cream-yhtyeen rivakan live-version Robert Johnson-klassikosta Crossroads. On meinaan jätkillä soittotaito ja tempo päällänsä! Esiintymispaikkana Los Angeles Forum, lokakuu 1968. Blues-rokkia.

II
1
http://www.youtube.com/watch?v=6T7Sb3XzTP4
Heikki Salo - Knokattu - [videossa esiintyy näkyvästi pelkästään Heikki Salo ja graffiti-mies, joskin Tulipalo-orkesteri soittaa kyllä sangen kuuluvasti mukana].

2
http://www.youtube.com/watch?v=PdiCJUysIT0
Neil Young - Rockin' In The Free World - [1989] - - [Niilolla on ilmiömäinen kyky omaksua eri tyylilajeja ilman, että se kuulostaisi matkimiselta].

3
http://www.youtube.com/watch?v=3hwnb8AB2kc
Cream - Crossroads, live - L.A Forum October '68 - - [tiukkaakin tiukempaa soitantaa; nämä jätkät osasivat ihan oikeasti soittaa ja osaavat edelleen].
*
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Salo
http://www.heikkisalo.com/
http://www.heikkisalo.com/tulipalo/
http://en.wikipedia.org/wiki/Neil_Young
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neil_Young
http://en.wikipedia.org/wiki/Rockin'_in_the_Free_World
http://en.wikipedia.org/wiki/Cream_(band)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Cream
http://en.wikipedia.org/wiki/Cross_Road_Blues

March 12, 2012

Kommentti

Täällä  suoritetaan maailman tehokkain, siistein ja lopullisin rituaali tappavan injektion avulla.

I
Alla oleva teksti ei mahtunut alunperinkään yhdellä kertaa edellisen päreen kommenttilotaan, joten päretän sen kokonaisuudessaan tähän.

Teksti on pääosin kommentti nimimerkki M.T.:n kommentteihin koskien pärettäni Ironmistressin 'genitaali-silpomis-addiktiosta' ja hänen tekstejään tästä aiheesta.

Kyse on kulttuurisesta hyväksynnästä, sietämisestä, suvaitsevaisuudesta ja pakkotoimista esim. ympärileikkauksen kieltämiseksi.

II
1
M.T. kysyi: 'Ja mitä merkitystä on matruunan motiiveilla, jos saan kysyä?'

Vähintään yhtä paljon kuin silpojienkin motiiveilla. Vähintään yhtä paljon kuin sinun tai kenen tahansa motiiveilla. Ei yhtään enempää eikä vähempää.

2
M.T. kirjoittaa: 'Suomeksi: varsinainen kysymys ohitetaan leimaamisella ja vainoharhaisuudella.'

Mitäs matruuna sitten itse tekee muuta kuin leimaa, hysterisoi ja demonisoi?

No. Sitä saa, mitä tilaa. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Tieteen, polemiikin ja hysteerisen vainoharhaisuuden yhdistelmä herättää muissa juuri samanlaisia myötä- tai vastatuntoja, joita se itse on ollut lietsomassa.

Miksi vastata hysteeriseen argumenttiin asiallisesti, kun tietää, ettei siitä ole tuon taivaallisen hyötyä argumentin esittäjän järjen 'kohtuullistamiseksi'?

3
M.T. kirjoitti: 'Uskonnollinen fundamentalismi elää tiukassa, ja ellei sen rikkaruohoja aktiivisesti kitketä, ne täyttävät pian koko kasvimaan'.

En kiellä M.T., etteikö ehdotuksesi [teoria se ei ole] olisi perustellusti aseteltu. Tosin samaa tyyppiä olevaa väitettä yritti esim. Lapuan liike aikoinaan toteuttaa fasistis-henkisin voimin. Silloin kohteena oli sekä kuviteltu että todellinen kommunismi [kuviteltu ehkä enemmän kuin todellinen].

Koetan hahmottaa tilannetta hyvin yleisesti seuraavalla tavalla. Vastausta on kuitenkin turha odottaa.

4
Liberaali-demokraattisella universalismilla [ja/tai eettisellä viher-sosialismilla] on omat aporiansa ja umpikujansa, kuten on paikallisuutta korostavilla arvokonservatiiveillakin.

Ensin mainitulta pitää kysyä, millä oikeudella se voi - ajautumatta vakavaan ristiriitaan oman suvaitsevuutensa kanssa - moittia toisten kulttuurien tapoja tai jopa pyrkiä kieltämään ja estämään niitä harjoittamista mielestämme kuvottavia rituaalejaan.

Kulttuurirelativistinen asenne tosin ratkaisisi suvaitsevaiston kiusallisen ongelman, mutta sen hintana on lopulta itse universalismi ja [liberaalisista lähtökohdista] lopputuloksena jonkinlainen hällä-väliä-nihilismi [välinpitämättömyys ja kyynisyys].

Niinpä vaihtoehtoja on kaksi [tai oikeastaan vain yksi]: a] kaksinaismoralistinen interventiopolitiikka [USA] tai b] totalitaristinen panssarijyrä [muinainen kommunismi].

Nykyinen Venäjä sen sijaan pysyy toistaiseksi nationalististen arvokonservatiivien hallinnassa, kun taas Kiina on maailmanlaajuisesti outo ja vaarallinen sekoitus kommunismia ja raadollista kapitalismia.

Jos/kun diplomatia loppuu, lähettävät molemmat ideologiat [universaali liberalismi ja universaali kommunismi] universaalin inhimillisyyden[?] nimissä omia intressejään 'silpojien' ruokapöytään tarjoamalla alkupalaksi ohjuksia - [toimitaan esim. YK:n tai NATO:n mandaatilla eli markkinatalous-vapauden ja universaalin oikeudenmukaisuuden lähettiläinä].

5
Mutta umpikujansa on tietysti myös paikallis-nationalistisella konservatiivisuudella, joka paikallisuudestaan huolimatta väittää edustavansa objektiivista [siis universaalia!?] arvomaailmaa [matruuna].

Siten konservatiivisilla arvo-lokalisteilla on heilläkin kaksi vaihtoehtoa: a] joko kulttuurirelativismi [tehkööt muut mitä tekevät, me teemme omissa porukoissa, mitä haluamme] tai b] mahdollisimman laajan kulttuurihygieenisen kasvatus- ja puhdistuspolitiikan harjoittaminen [tehkööt muut, mitä mekin omissa porukoissa teemme ja haluamme], mitä taas voi pitää universalismin perversoituneena muotona [esim. natsismi].

6
Palaan asiaan myöhemmin. En kuitenkaan suostu käsittelemään asiaa hysterian ja vainoharhan näkökulmasta - ellen sitten kirjoita satiirisesti [kuten usein teen ;\].

Mitä tulee 'silpojiin', en myöskään aio asettua pakkotoimien puolelle tai niitä vastaan - [luen mieluummin Camus'n Putoamista, jotta 'pysyisin uskollisena' totuudelle, joka nauraa minulle selkäni takana].

Onhan olemassa sellainenkin mahdollisuus kuin diplomatia. Muussa tapauksessa täytyy vain sietää, jos ei hyväksy.

Suvaitsevaisuus sen sijaan on tarpeeton käsite. Jos en hyväksy, yritän sietää. Jos hyväksyn, ei suvaitsevaisuus tuo mitään oleellisesti lisää hyväksyntääni.

Jos minun kuitenkin pitäisi suvaita sitä, jota en hyväksy, mutta jota siedän, niin mikä on tällainen asenne? Vastaus: pelkkä väärinkäsitys ja sekasotku!

Suvaitseminen pitäisikin suorastaan kieltää, koska se on ideologisesti, semanttisesti ja psykologisesti sekavaa, ristiriitaista ja jopa valheellista kielenkäyttöä - ideologisesti tekopyhä ja petollinen asenne. Sanalla sanoen malliesimerkki kätketystä ideologiasta [ylemmyys, välinpitämättömyys, vastuun kiertäminen tai ihan vaan typerä hyssyttely jne.], jota ei tunnusteta ideologiaksi vaan muka ihku aidoksi ihmisyydellisyydeksi + muuta hienopersehumanistista lässytystä.

Pannaan tästä poikki - -
 
[palaan asiaan]
 
PS. 
Niin kauan kuin maailmasta löytyy valtioita, jotka sallivat kuolemantuomion täytääntöönpanon, niin kauan pienten lasten genitaalien silpomista uskonnollisena tvs. rituaalina pitää tarkastella tätä kuolemantuomion tosiasiaa vasten - kumpaakaan julmuutta hyväksymättä.
 
Tarkoitukseni ei ole priorisoida julmia tekoja jollakin asteikolla vaan korostaa, että tälläkin asialla on tietyt kontekstinsa, joihin se tulee suhteuttaa. Mikään maussilainen 'kulttuuri-rotuoppi' ei kuitenkaan ole pätevä konteksti vaan lähinnä psykohistoriallista demagogiaa - ikäänkuin käänteistä natsismia.
 
Tämän sanon ilman, että vuosikymmenien varrella omaksumani [erityinen] kunnioitukseni Freudia kohtaan tippaakaan murenisi. Joka tapauksessa - kärjistäen sanottuna - psykoanalyysi on juuri luonnetypologisoinneissaan 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun rasistisen eetoksen ja ajattelun ehkä sofistikoitunein ilmenemismuoto.

Niinpä [vahvasti yleistäen] myös Lloyd deMausen psyko-antropologinen yhteisö- ja perhetyyppiteorisointi ja jopa Frankfurtin kriittisen teorian yhteisöllisen sairauden [Fromm] ja kapitalistis-autoritaarisen luonnetyypin [Adorno] 'tutkimusanalyysit' heijastelevat käänteisesti samaa vaistomaiseen eron tekemiseen ja etäisyyden ottoon [distinktio] perustuvaa statusylemmyyden tavoittelua, jonka varaan Veblen rakensi evoluutioteoriasta vaikutteita saaneen ja kerskakulutusta kritisoineen mutta sosiaalidarwinismin [olemassaolon taistelu] lähtökohtaisen hyväksymisen vuoksi kritiikkinsä jo alunperin mitätöineen sosiologiansa.

Rasismi on siis koko ajan läsnä kaikissa pyrkimyksissämme. Ja meistä kaikista myös tulee rasisteja, ellemme ole tarkkana todellisten motiiviemme suhteen.

Sokrates ja Jeesus - ei suinkaan Ironmistress - ei myöskään joku ääri-islamilainen fundamentalisti - ovat edelleen hyviä esimerkkejä ihmisestä, joka ei suostu ajattelemaan ja käyttäytymään rasistisesti. Sokrates ja Jeesus olivat jopa niin vaikuttavia esimerkkejä, että perimmältään rasististen vallanpitäjien piti tappaa heidät säilyttääkseen valtansa uskottavuuden ja hyväksynnän [legitimaation].

Mutta valta, joka saavutetaan tappamisella, omahyväisellä pöyhkeydellä ja/tai ylipäätään yksipuolisilla pakkokeinoilla on aina jo menettänyt legitimaationsa. Juuri tämän Sokrates ja Jeesus halusivat ja uskalsivat sanoa.
*
http://actuspurunen.blogspot.com/2012/03/erikoistuminen-genitaali-silpomisen.html
http://www.guardian.co.uk/world/2011/dec/21/capital-punishment-too-expensive-in-the-us

Erikoistuminen genitaali-silpomisen tutkimukseen vaatii aivan erityisen ihmistyypin - ellei peräti kutsumuksen

Ympärileikattu mies. Sen näkee jo naamasta. Katse viipyilee horisontissa aivan kuin poissaoleva katsoja ei lainkaan ymmärtäisi omaa määräänsä laatuaan - siis identiteettiään. Eipä niin, koska pelivälineensä on silvottu. Aggressiota pukkaa vaan ei ulos asti uhku - enää.
*
Päreeni on kirjoitettu syväanalyyttiseksi kommentiksi Ironmistressin psykososiaalisia ilmiöitä ympärileikkauksella selittävään blogipostaukseen Pippelinleikkaususkonnot ja psykohistoria. Pohdin matruunan motiiveja pyöriskellä jatkuvasti näiden teemojen tiimoilla jopa huomiota herättävän innokkaasti ja tietäväisesti.

Mutta. En sittenkään tarjoa tätä tekstiä [osa II] edes trolli-kommentiksi mistressille vaan julkaisen sen tutussa ja turvallisessa ympäristössä. Syvästi ihmetellen. Miksi vietti- ja väkivaltapsykologisesti noin oivaltavaa ja ratkaisuvalmista ihmistä ei ole jo korotettu perus-arvokonservatiivien johtavaksi yhteiskunta- ja psykoanalyytikoksi? Eräässä 1930-40-luvun tehokkaan tarkassa sukututkimusvaltiossa matruuna olisi epäilemättä ollut yksi psykolääkärien johtavia puhtaus- ja säädyllisyysteoreetikkoja.

I
Kaikki nämä epäkohdat johtuvat kuulemma ympärileikkauksesta [jopa ympärileikkaus itsessään]. Lukekaa ja ihmetelkää. Nais-Buddha Matruuna Ruukki kirjoittaa kommenttilootassaan seuraavasti:

"Tässäpä vielä pippelinleikkaajakulttuureille tyypillisiä piirteitä. Ruukinmatruunan oma uskonto, mahayanabuddhalaisuus, tuomitsee ympärileikkaukset ja muut silpomiset ankarasti - ja nämä kaikki piirteet puuttuvat sieltä, missä buddhalaisuus on valtauskonto!

* Korkea yhteiskunnan narsistisuus
* Orjuus ja luokkayhteiskunta
* Luokkaerot ovat jyrkät
* Maanomistus ja perimys seuraa isälinjaa
* Äidinpuoleinen sukulaisuus puuttuu käsitteenä
* Isänpuoleinen sukulaisuus olennaista
* Naisen hedelmättömyys rankaistaan ankarasti
* Morsiusraha on käytäntönä
* Isä on perheen diktaattori
* Moniavioisuus tavallista
* Miniä muuttaa appivanhempien talouteen
* Sekä tyttö- että poikalapset ympärileikataan
* Teini-ikäiset pojat eristetään muusta yhteisöstä
* Oraalinen ahdistuspotentiaali on korkealla
* Seksuaalinen nautinto on tabu
* Lapsille suodaan huomiota viivytellen
* Tyrannimainen ylijumala, joka vahtii ihmisten moraalia ja seksuaalikäyttäytymistä, mutta ei tekoja ja etiikkaa"

II
Piilonautintoa tuskasta

Mikä on Ironmistressin päreen motiivi, tarkoitus tai pyrkimys? Mine ei jummarra, vaikka mine tietä.

Kyseessä ei ole niinkään pseudotiede kuin tiedeporno. Genitaalit ja väkivalta [ja varsinkin silpominen] nimittäin kiinnostavat matruunaa suorastaan hekkumallisella intensiteetillä, kuten olen jo aiemmin huomauttanut.

Mutta jospa Hen vauhtiin päästyään jatkaisi sukupuoleen kohdistuvan väkivallan/'väkivallan' sarjaa ja kirjoittaisi seuraavaksi anaaliyhdynnän inha-saastasta otsikolla: 'Ehkäisykeino, naatinto vai väkivalta-perversio?'.

Voin auttaa löytämään tilastoja, joissa myös naiset kertovat halukkuudestaan tällä[kin] sodomian lajilla ähkäilyyn.

Toivomani päre ma luulen jo varmaan hiukan avoimemmin raottaisi lukijalle, että mistä se matruunan ikioma aivopierukana oikei pissii.

Motiivia hillittömään alapää-silpomisella mässäilyyn tässä näin ollen yhä vilpittömästi etsitään.

Kyseinen motiivi tuskin lienee tieteellinen kiinnostus asiaan [sillä tiede ei närkästy tai ylipäätään tunteile] tai sitten tieteen sisin tarkoitus ja olemus todellakin husserlilaisittain [fenomenologisesti] on päästä asioihin eli kokemukseen itseensä.

Toki matruuna ei ole henkilökohtaisesti kiinnostunut pseudotieteenä pitämästään fenomenologisesta kokemuksellisuuden tutkimuksesta, mutta tahtoipa hän sitä tai ei, tiedostipa hän sitä tai ei, niin juuri fenomenologista pohdintaa hän itse tässä tuottaa - ei niinkään tutkittavasta kohteesta kuin omista psykologisista taipumuksistaan.

Matruuna siis harjoittaa itsensä eli oman nautintonsa paljastamista näissä esinahka-orgioissaan ja clitoris-venytyksissään.

Pystyn lukemaan hänen henkilökohtaisia 'akuliinojaan' rivien välistä kuin Freud hysterioitaan, vaikka en tietenkään väitä täysin ymmärtäväni [kukaan ei ymmärrä], mikä on se helkutin kieroutunut mutta syvä nautinto, joka suorastaan panee Ironmistressiä kirjoittamaan näistä ruumiin eritteisiin ja ihmisen terskan sekä välilihanpalasiin liittyvistä kulttimenoista.

Sen verran kuitenkin tiedän ja väitän, että tuo sama nautinto ja sen hinkuaminen on saanut matruunan jo esigenitaalisessa iässä kiinnostumaan mytologioista ja gootti-hevi-peleistä.

Kyseessä on tetysti karmaisevan jännityksen ja kauhun stimuloima, kiihottama ja laukaisema primitiivisen mielihyvän panseksuaalinen affekti, joka purkautuessaan aiheuttaa selittämättömän hyvänolon ja helpottuneisuudern tunteen - hetkellisesti. Eikä aikaakaan, kun matruuna jo palaa astialle - 'tieteellisen' hekkiiman vallassa.
.....
Hmm. Etkö kokeilisi joskus - ihan vaihtelun vuoksi - vaikka eläinten konservoimista? Se voisi olla sinulle kaikkein itseterapeuttisin ammatti - täytteiden tunkeminen tapettujen elukoiden mahaan. Muistuttaa etäisesti masuunin lataamista - - ?
*
http://takkirauta.blogspot.com/2012/03/pippelinleikkaususkonnot-ja.html
http://listsoplenty.com/pix/bald-head-tattoos

March 10, 2012

Verum ipsum factum ja globaali ajattelu

Planetaarinen ja globaali kotimme. Sininen planeetta.

I
Päreen sitaatti [osa II] on Heikki Patomäen uusimmasta kirjasta Eurokriisin anatomia. Mitä globalisaation jälkeen?

Konservatiivi-nationalisteille Patomänen kokonaisnäkemys ja -ajattelutapa luultavasti ilmentää vasemmisto-liberaalista haihattelelua. Mutta juuri universaalit tutkimusprojektit ja -tulokset itsessään osoittavat, että konservatiivit 'etno-lokalistit' ajautuvat väistämättä ristiriitaan kannattaessaan sekä nationalistista arvopolitiikkaa että universaalia tiedettä, joka kytkeytyy luontevasti käsitykseen globaalista demokratiasta. Tiede on unversaalia ja globaalia kuten demokratiakin.

Patomäen ydinongelma piilee tietysti siinä, missä määrin globaali talousjärjestelmä voi muuttua globaalin demokratian periaatteilla globaali-keynesläiseksi vasemmistolaisuudeksi ja missä määrin se kuitenkin vääjäämättömästi pyrkii yhä toimimaan pääoman kasautumisen ehdoilla. Varmaa kuitenkin on, että globaalia ekologista [talous- ja yhteiskunta-] politiikkaa on mahdotonta toteuttaa sekä globaalin pääoman että yksittäisten valtioiden paikallisilla ehdoilla.

Globaali-keynes'läisyys ei ole utopia samassa mielessä kuin kommunistinen, vallankumouksen aikaansaama 'tasa-arvoinen vapaus'[?] vaan nykypoliittisiin käytäntöihin parlamentaarisesti sovellettavissa oleva proseduuri/praksis [edellyttäen tietenkin aidosti demokraattisen valtiosäännön mukaista legitimaatiota], mutta yhtä kaikki sen toteutuminen vaikuttaa EU:sta huolimatta [ja myös EU:n takia] nykymaailman[kin] poliittisessa tempoilussa melko epätodennäköiseltä ainakin lyhyellä tähtäimellä.

Pessimistisen visioni mukaan globaalisti legitimoidusta talous- ja yhteiskuntapolitiikasta päästään maailmanlaajuiseen yksimielisyyteen vasta sitten, kun se on liian myöhäistä eli tilanteessa, jolloin/jossa jatkuvan kasvun talous-, teknologia- ja kulutustason kohotus-hulluus on tullut tiensä päähän sekä raaka-aineitten [uusiutumattomien ja eräitten uusiutuvienkin luonnonvarojen] saatavuuden että demokraattisen legitimaation suhteen [uusliberaalien talouspoliitikkojen/talouspolitiikan uskottavuus romahtaa lopullisesti].

II
8. Kohti demokraattista globaalikeynesiläisyyttä
[....]
Kohti planetaarista politiikkaa ja kuvittelumaailmaa
[....]
Toinen maailmansota oli ensimmäinen todellinen globaali sota. Uudet kommunikaatioteknologiat mahdollistivat välittömän raportoinnin kaikilta sodan rintamilta ympäri maapalloa, samalla kun ihmiset olivat intensiivisen joukkotiedotusvälinepropagandan alaisia omissa maissaan.

Globalisaatio on luonut arkipäiväisen tietoisuuden maailman yhteenkietoutumisesta, vaikka uudet teknologiat ovat toisaalta myös lisänneet olemisen ja ajattelun hajaantuneisuutta. Joka tapauksessa planetaariselle kuvittelumaailmalle on kehittynyt materiaalinen perusta uusien teknologioiden ja ja maailmantalouden keskinäisriippuvuuksien kautta.

Yhteiskuntateoriassa kuvittelumaailmalla ['imagery'] viitataan niihin parametreihin, joiden avulla ihmiset voivat työstää eräänlaisen kuvan tai kartan omasta sosiaalisesta olemassaolostaan. Sosiaalinen todellisuus pitää ensin kuvitella, jotta se voidaan tehdä todeksi sosiaalisissa käytännöissä ja instituutioissa [verum ipsum factum-periaatteen mukaisesti' [ks. viite *].

Koska ihmiset syntyvät aina jo valmiiden käytäntöjen ja instituutioiden keskelle, sosiaalinen maailma näyttäytyy heille annettuna objektiivisena todellisuutena. Ja monessa mielessä se sitä onkin, sillä näin rakentuneessa sosiaalisessa todellisuudessa on myös monia suhteita, yhteyksiä ja mekanismeja, joita ihmiset eivät [kokonaan] ymmärrä tai kykene kontrolloimaan, mukaan lukien valtasuhteita, joihin he usein mukautuvat vastarinnasta huolimatta.

Kuitenkin sosiaalisen todellisuuden tekee mahdolliseksi ihmisten kyky kuvitella asioita. Se nojaa kieleen ja kulloisessakin historiallisessa tilanteessa vallitseviin prototyyppeihin, kategorioihin, kehystämisiin ja metaforiin. Hiljaisten taustaoletusten ja kielen perusrakenteiden avulla voidaan kertoa uskottavia tarinoita siitä, keitä me olemme, mistä me olemme tulossa ja mihin menossa - ja mitä meidän yhteiset intressimme ovat. Näin rakentuu kansallismielinen ajattelu, mutta samalla tavalla on mahdollista työstää globaalia kuvittelumaailmaa.

Jo kopernikaaninen tieteellinen vallankumous loi kosmopoliittisia prototyyppejä, kehystämisiä ja metaforia. Jos maapallo ei olekaan maailmankaikkeuden keskellä ja jos kaikki ei kierräkään maapalloa, miten mikään mielivaltainen piste maapallon pinnalla voisi olla 'keskus'?

Giordano Bruno, Christiaan Hyugens ja Voltaire menivät vielä pitemmälle ja kuvittelivat lukuisia aurinkokuntia, joissa monissa voi olla samankaltaisia 'maailmoita' kuin maapallollakin, mutta mahdollisesti edistyneempiä teknisesti ja moraalisesti. Kant aloitti uransa luomalla naturalistisen teorian aurinkokunnan alkuperästä ja kehittelemällä käsitettä galaksi.

Kansainliitto, YK, ja Bretton Woods-instituutiot eivät olisi voineet syntyä ilman kosmopoliittista tietoisuutta. Toisen maailmansodan jälkeisenä aikana markkinaglobalismi on tuottanut monia planetaarisia prototyyppejä, kehystämisiä ja metaforia kaupallisiin tarkoituksiin. Apollo 17:stä otettu kuva kokonaan auringon valaisemasta maapallosta - kuva AS17-148-2276 otettiin matkalla kuuhun - on kaikille ihmisille tuttu, koska sitä on käytetty tuhansissa mainoksissa ja lukemattomissa yhtiöiden logoissa, kirjankansissa ja internetkuvissa.

Ensin kuvaa alkoivat hyödyntää ympäristö- ja hätäapujärjestöt. Sittemmin siihen ovat vedonneet myös monet intellektuellit, jotka eivät ajattele maapalloa niinkään ympäri vuorokauden auki olevana ostoskeskuksena kuin kotina.

Uudet vaihtoehtoliikkeet ottivat 1960- ja 70-luvun taitteessa käyttöön iskulauseen 'ajattele globaalisti, toimi paikallisesti', mutta miksi ajattelun pitäisi olla kahlittu vain maapallolle ja toiminnan yhteen paikkaan maapallon pinnalla? Eikö pitäisi pikemminkin ajatella kosmisesti ja toimia globaalisti? Eivätkö yhteiset ongelmat vaadi globaaleja ratkaisuja?

Visuaaliset tyypit ja metaforat [esimerkiksi kuva sinisestä maapallosta] eivät kuitenkaan yksinään riitä luomaan globaalia kuvittelumaailmaa. Tarvitaan myös prototyyppisiä tarinoita ja niiden henkilöhahmoja luomaan merkityksiä tälle kokonaisuudelle. H. G. Wells loi idean todellisesta maailmanhistoriasta jo melkein sata vuotta sitten. Sittemmin wellsiläisestä maailmanhistoriasta on kehkeytynyt sekä globaalihistoria että kaikkeuden historia.

Näissä tarinoissa ihmiskunnan historia kytkeytyy luontevasti ihmislajin historiaan [asteittainen siirtymä biologisesta kulttuuriseen evoluutioon]. Ihmislajin historiasta tulee osa biologista evoluutiota [monimuotoisuuden ja kompleksisuuden järjestelmällinen lisääntyminen] ja elämän historia sijoittuu osaksi aurinkokunnan ja galaksin historiaa [siirtymä kosmisesta biologiseen evoluutioon].

Näin maailmanhistoria kehystetään osaksi paljon laajempia prosesseja, mikä avaa mahdollisuuden nähdä aktivistit ja poliitikot kosmisen draaman roolihahmoina.
[....]
[*] Verum esse ipsum factum = totuus itsessään on luotu tai rakennettu. - Tämä ei ole yleinen totuusteoria - totuus on myös metafora väitteiden ja maailman vastaavuudesta - vaan ennenkaikkea ontologinen teoria sosiaalisen maailman rakentumisesta. Teorian muotoili Giambattista Vico 1700-luvulla.
*
Sitaatti kirjasta Heikki Patomäki: Eurokriisin anatomia. Mitä globalisaation jälkeen?; s, 209 -212 - [kappalejako RR]
*
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Patom%C3%A4ki
http://www.intokustannus.fi/kirja/eurokriisin_anatomia/
http://en.wikipedia.org/wiki/Giambattista_Vico
http://yellowmagpie.com/about-our-home-planet-earth-third-rock-from-the-sun/

March 8, 2012

My Valentine - melkein klassikko

Pauli nyt ja joskus hyvin kauan sitten - jopa ennen Beatlesia.

I
1
'Suora tunnustus: en olisi missään sokkotestissä arvannut, että tämä on Paul McCartneyn musiikkia. Se vie aikaan ja musiikkin, mitä hänen vanhempansa kuuntelivat, kun Paul laitettiin nukkumaan. Jazzahtavan viihdemusiikin säveltäjäsuuruuksia ovat mm. Irving Berlin ja Harold Arlen. Onpa Macca kirjoittanut pari omaakin kappaletta samaan genreen. [....]'

Mikko Peltola [Satakunnan Kansa]

2
1. Paul McCartney: My Valentine (P.McCartney) 28 pistettä

-tämä laulaja saa urallaan tehdä jo ihan mitä itse haluaa, aina toimii
-laulajan ääni soi mielettömän hyvin, tuotanto kuulosti pieneltä ja intiimiltä, mutta oven takana oli iso sinfoniaorkesteri
-teksti positiivinen, ihana ääni, joka sopi täydellisesti tunnelmaan

[Levylautakunta, 18.2]

II
1
http://www.youtube.com/watch?v=9HOhVeXsZkM
Paul McCartney - My Valentine
....
Paulin oma sävellys uudelta albumilta Kisses on the Bottom, johon hän on valinnut yrittäjä-muusikko-isänsä Jamesin [JIm] mielikappaleita 40-luvulta. My Valentine huokuu samaa melodista herkkyyttä sekä melankolian säyvttämää toivoa ja iloa kuin monet sodan jälkeisen ajan hitaat iskelmät/RR.

2
What if it rained?
We didn't care
She said that someday soon
The sun was gonna shine
And she was right
This love of mine,
My Valentine

As days and nights
would pass me by
I tell myself that I was waiting for a sign
Then she appeared,
A love so fine,
My Valentine

And I will love her for life
And I will never let a day go by
Without remembering the reasons why
She makes me certain
That I can fly

And so I do,
Without a care
I know that someday soon the sun is gonna shine
And she'll be there
This love of mine
My Valentine

(instrumental)

What if it rained?
We didn't care
She said that someday soon
The sun was gonna shine
And she was right
This love of mine,
My Valentine
*
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_McCartney_discography
http://en.wikipedia.org/wiki/Kisses_on_the_Bottom
http://yle.fi/radiosuomi/ohjelmat/2012/02/levylautakunta_1822012_3260694.html
http://www.satakunnankansa.fi/Etusivu
http://www.virgin.com/music/reviews/paul-mc-cartney--kisses-on-the-bottom
http://www.macca-central.com/news/3290/Sir-Paul-McCartney%3A-A-life-in-pictures/

March 6, 2012

Keskiajalla koronkiskurit hirtettiin. Nykyaikaisia kiristäjiä eli finanssi-harhaanjohtajia ei voi päästää edes konkurssiin tuomitsemisesta nyt puhumattakaan.

Kas näin se käy - ja laillisesti.
*
[Kiellimafia viilaili - klo:21.15]
I
Goldman Sachs saa sinut olemaan huomaamatta sijoituksesi todellista riskiä ja toistan - laillisesti.

Tällaisessa pokerissa [tosin pokerikin on reilumpaa kuin uusliberalistinen finansialisaatio] ei siis ole de jure kyse huijauksesta, vaikka de facto investointipankkiirien intentiona onkin huijata voittaakseen, minkä he voivat tehdä kvantti-matemaattisen ennustettavasti derivoidulla rahalla eli riski-johdannaisillaan.

Globaali finanssi-kapitalismi on makrotalousrikollisuutta, jonka lähes kaikki demokraattiset yhteiskunnat ovat legitimoineet poliittis-juridisesti. Silti myös Kiinassa tajuttiin pian, ettei finansialisaatio ole ristiriidassa totalitaarisen hallinnon kanssa. Rahalla on arvo, mutta ei ideologiaa tai moraalia. Sen vuoksi Goldman Sachs on maailman valtias. 

II
Goldman Sachs nettosi 600 miljoonaa euroa Kreikka-lainasta

6.3.2012 [Helsingin Sanomat]

Investointipankki Goldman Sachs teki muhkean tilin Kreikka-lainoillaan vuosituhannen alussa, kertoo uutistoimisto Bloomberg.

Goldman Sachs nettosi Kreikan valtiolle erilaisin järjestelyin lainaamastaan 2,8 miljardista eurosta 600 miljoonaa euroa.

Kreikka liittyi euroon 2001, jolloin se tarvitsi investointipankkia painamaan budjettialijäämänsä eurokriteerien rajoihin. Operaatio tehtiin mutkikkaalla valuuttakaupalla, jossa maan jeni- ja dollarimääräisiä velkapapereita muutettiin euroiksi.

Valtiokonttoria vastaavaa Kreikan virastoa vuodesta 2005 johtanut Spiros Papanikolaou ja hänen edeltäjänsä Kristoforos Sardelis paljastivat ensi kertaa haastattelussa, miten Kreikan alijäämät saatiin mahtumaan euron vaatimuksiin.

Miesten mukaan kreikkalaiset eivät ymmärtäneet, mitä olivat sopimassa investointipankin kanssa ja mitkä järjestelyjen riskit ja kulut olivat. Goldman Sachs kieltäytyi kommentoimasta Bloombergin arviota järjestelyn kannattavuudesta.

"Goldman Sachs -diili oli hyvin seksikäs tarina kahden synnintekijän kesken", Sardelis luonnehti monimutkaista järjestelyä.

600 miljoonan euron voitto edusti 12 prosenttia Goldman Sachsin arvopaperi- ja valuuttakaupasta vuonna 2001, joka teki tuolloin ennätystuloksen.

"Järjestely näyttää olleen äärimmäisen tuottoisa Goldman Sachsille", lontoolaisen Devon Capitalin sijoitusneuvoja Saul Haydon Rowe arvioi Bloombergille.

III
Goldman Sachs rules the world

That's the gospel according to a venal but honest Wall Street trader named, Alessio Rastani . Check out what he has to say on the video below. His comment to the BBC on the subject of the Eurozone bail out was breathtaking, or as the interviewer said, "jaw-dropping."

The interviewer asked him if he thought that financial disaster could be averted and he said " I don't care. It doesn't matter." Huh? Can you believe it? He doesn't care because all those people living in their cars and children going hungry don't matter because hard times are just a wonderful financial opportunity for him and his ilk. He's been hoping for another depression because there were people who made fortunes during the last one. He said that. He really did. I thought the BBC lady was going to choke. He went on to observe "Governments don't run the world. Goldman Sachs runs the world".
[....]

http://politicalpackrat.blogspot.com/2011/09/goldman-sachs-rules-world.html
*
http://www.hs.fi/talous/Goldman+Sachs+nettosi+600+miljoonaa+euroa+Kreikka-lainasta/a1305557075954
http://en.wikipedia.org/wiki/Goldman_Sachs.
http://en.wikipedia.org/wiki/Swap_(finance)

March 5, 2012

Cocksucker blues

Cocksucker is 1] someone who sucks a man's penis or 2] a very stupid person.
*
Tämä silppupäre on laajennettu versio muutama päivä sitten Ironmistressin päreeseen Tekijänoikeudet, piratismi ja plutokratia väsätystä kommentista, joka ei mahtunut kokonaisena kommenttilaatikkoon.
*
Nuoria, naiveja, sopimusteksteihin huolettomasti ja hyväuskoisesti suhtautuvia rock-muusikkoja viilattiin pahasti linssiin etenkin 60-luvulla [ks. II]. Myös Rolling Stones tuli kaltoin kohdelluksi Decca-levy-yhtiönsä taholta, vaikka taloutta ennen lopullista Rolling Stonesiin liittymistään opiskellut [London School of Economics] Mick Jagger melko pian tajusikin, ettei Deccan pomo Allen Klein ollut likikään niin luotettava kuin hän alunperin oli luullut.

Bändi pääsi irti Deccasta, mutta joutui käymään oikeutta Kleinin kanssa useimpien single-kappaleittensa oikeuksista ja tekemään levy-yhtiölle vastoin tahtoaan vielä yhden singlen ennen oman yhtiön perustamista. Jagger ja Richards päättivätkin kirjoittaa kostoksi niin hävyttömän läksiäisbiisin, ettei Decca edes ahneimmassa rahanhimossaan julkaisisi sitä ainakaan virallisesti.

I
1
http://www.youtube.com/watch?v=PEFhuvg1SEA
Rolling Stones - Cocksucker blues

....
Hehheh. Stonesit [etenkin taloutta nuorempana opiskellut Jagger, jonka luottamuksen Klein petti] saivat kostonsa. Meitä ei kuseteta ja kiristetä lahjaksi. Deccan pomoja on varmaan hetken aikaa vi.....anut aika raskaasti. Luulivat kai saavansa rahakkaan hittibiisin.
....
Satunnainen kommentaattori kertoo:
'This song has nothing really to do with sexuality, it was the last song they owed Decca. The Stones were going to leave the contract owing one song, Decca said they would keep the Stones in court forever. Mick and the boys threw up their hands and gave Decca a song they could not possibly release, BUT still fullfilling the contract'

2
Cocksucker Blues
(aka Schoolboy Blues)
(Jagger/Richards)


Well, I'm a lonesome schoolboy
And I just came into town
Yeah, I'm a lonesome schoolboy
And I just came into town
Well, I heard so much about London
I decided to check it out

Well, I wait in Leicester Square
With a come-hither look in my eye
Yeah, I'm leaning on Nelsons Column
But all I do is talk to the lions

Oh where can I get my cock sucked?
Where can I get my ass fucked?
I may have no money,
But I know where to put it every time

Well, I asked a young policeman
If he'd only lock me up for the night
Well, I've had pigs in the farmyard,
Some of them, some of them, they're alright
Well, he fucked me with his truncheon
And his helmet was way too tight

Oh where can I get my cock sucked?
Where can I get my ass fucked?
I ain't got no money,
But I know where to put it every time

I'm a lonesome schoolboy in your town
I'm a lonesome schoolboy

3
'In 1965, [Allen] Klein became the co-manager of The Rolling Stones. In 1966 Klein bought Andrew Loog Oldham's share of the Rolling Stones' management, though Oldham continued in his role as the band's producer until late 1967. Mick Jagger had studied at the London School of Economics and was sufficiently impressed with Klein's business acumen to recommend him to Paul McCartney.

Not long afterwards though, Jagger started to doubt Klein's trustworthiness. The Stones decided to fire Klein, and set up their own business structure in 1970. Klein sued, and the legal settlement meant giving Klein the rights to most of their songs recorded before 1971. Keith Richards later described the settlement and Klein's time with the group as 'the price of an education.' [....]


II
Jack Bruce The Telegraphin haastattelussa 12/2011

My first mistake was to have a bad manager. He basically used every trick in the book to steal our money and siphon it off into his own pockets. It was easy do with young musicians who were naive and didn't care about contracts. I think it happened a lot in those days. Today there is usually a clause in most contracts warning you to get independent advice, but in those days there would usually be a clause forbidding you to get independent advice.
****

CCR ja Fogerty

John Fogerty näytätytti [1970] Saul Zaentzin kanssa tehtyä Fantasy-sopimusta juuri Allen Kleinille[!?], joka totesi melko nopeasti sen luettuaan, ettei voinut tehdä asialle mitään [Hank Bordowitz: Bad moon rising].

Rollarit pääsivät irti Kleinista jo heti 70-luvun alussa, mutta Fogerty ei päässyt irti Zaentzistä kuin luopumalla totaalisti vähäisistäkin oikeuksistaan CCR-biiseihinsä [1979], koska noitten oikeuksien hinnaksi oli [ikäänkuin häikäilemätön royalty-rohmuaminen ei olisi jo riittänyt] viritetty lähes tappava 'korko' Fantasylle/Zaentzille vuosittain luovutettavista uusista biiseistä [tekemättömät kappaleet lisättiin seuraavan vuoden 'saldoon'].

Fantasy tosin ei edes vastannut Johnin luopumiskirjeeseen, mutta antoi hänen olla. Riidat eivät toki loppuneet siihen vaan itse asiassa vasta alkoivat. Nassau-Bank-jupakka, Zaentz 'kaappaa/ostaa' Tom Fogertyn: veljeksien välit menevät poikki, Centerfiel-albumiin liittyvät oikeusjutut, Johnin epäily Doug Cliffordin osuudesta Centerfiel-kiistaan, mainostus-erimielisyydet CCR-biisien käytössä jne.jne.


Teologiaa ajoittain harrastavana ateistina melkein väittäisin, että vaikka Jumala koetteli Job/Johnia, hän ei sentään hylännyt tätä kokonaan. John onkin itse sanonut monta kertaa, että [tiivistän asian] uusi vaimo Julie pelasti hänen mielenterveytensä, luovuutensa ja rakkautensa musiikkiin. Tämän lausuman voi kyllä uskoa, jos kuulee Johnia levyiltä ja etenkin jos näkee hänet live-konsertissa. Itse olen ollut kaksi kertaa John Fogertyn keikalla [silloisessa Areena-hallissa]. Hänen ensimmäinen Suomen vierailunsa heinäkuussa 1997 oli ikuisesti mieleenpainuva elämys kaikille paikalla olijoille.
*

http://takkirauta.blogspot.com/2012/02/tekijanoikeudet-piratismi-ja.html
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Rolling_Stones
http://en.wikipedia.org/wiki/Cocksucker_Blues
http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/fameandfortune/8932131/Former-Cream-bassist-Jack-Bruce-I-squandered-too-much-money-on-drugs.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jack_Bruce
http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Bruce

http://books.google.fi/books/about/Bad_moon_rising.html?id=vy4UAQAAIAAJ&redir_esc=y
http://media.photobucket.com/image/cocksucker+/DukeTheSaviour/CockSucker.jpg