September 24, 2007

Pyllykirjeitä: sielunhoitoa ja seksuaaliterapiaa

Kirjoitettu alunperin sähköpostiviestiksi.
(Lisäys klo: 2:05 - loppukevennys)
*
Huhhuh!

Näillä 'normaaleilla' pornosivuilla (niitä 'vähemmän normaalejakin' kyllä löytyy pilvin pimein) kolutessa törmää aina silloin tällöin naiseen, johon ilmeisesti rakastuisi ensi silmäykseltä. Ei ole väliä tukan tai silmien värillä tai ylipäätään joillain yksityiskohdilla. 'Sopusuhtainen' kokonaisuus, jossa piilee se 'jokin', on ratkaiseva - ennalta arvaamaton - tekijä.

Mukavasti 'pyöreä' ja näyttääpä ikäkin sopivan ;). Vaikka mikä lie vanha huora ja letukka tämäkin! Miehiä mopottava hirmu! Pilluansa jopa ihan kuvissa esittelee....hyi! Ja sittenkin...(huokaa syvään pää tyhjää(?) mutta painostavaa kaipausta täynnä hän (siis minä).

*
Seksuaalinen halu oli Perkeleen nerokkain keksintö! Piti oikein Jumalan heittää meidät Paratiisista veks sen käärmeen (naamioitunut Perkele) takia. Tosin yrittävät etenkin tuolla idän kirkossa selittää, että kyse ei ollut rangaistuksesta, joka langetettiin siitä, että ihminen tuli tietoiseksi nimenomaan seksuaalisuuden kautta hyvän ja pahan ongelmasta vaan siitä, että hän ylipäätään rikkoi Jumalan käskyä - siis yhteisöä koossapitävää sosiaalista traditiota. Ja tuon käskyn rikkomisen palkka on kuolema - ei perisynti.

Mutta Jeesus voitti pääsiäisenä kuoleman - kuolemalla. Ja siinä on meidänkin mahdollisuutemme ilman, että on tarvis piehtaroida loputtomiin tietämättömyyden, kadotuksen ja synnin piinassa kuten Luther, eikä toisaalta myöskään kehitellä tekopyhiä selityksiä pelastusvarmuudesta jonkin hemmetin välineellisen aseman, varallisuuden tai arvon kautta kuten kalvinistit.

Karismaattiset, evankeeliset liikkeet ovat asia erikseen. Niissä sekä tekopyhyys, hulluus että pelastusvarmuus ovat saavuttaneet absurdin ääripisteensä. Olen ymmälläni niiden valtavasta lisääntymisestä etenkin eteläisellä pallonpuoliskolla.
*
Silti minä en oikein jaksa pitää yhdentekevänä seikkana sitä, että juuri seksuaalisuus ja siihen liittyvät tabut tiedostuivat ihmiselle sen omenan puraisun jälkeen. Olenkin alkanut epäillä salalliittoteoriaa (hehheh!), eli että Perkele ja Jumala tekivät sopimuksen keskenään. Eikä ihmispololla ole oikein mahdollisuuksia muuta kuin sätkytellä halussaan tai päätyä askeesiin.

Kumpikaan ei ole äärimmillään houkutteleva ratkaisu. Olemme viettiemme vietävinä ja halumme kohtalot ovat tuntemattomia...Kaipaamme syvästi, levottomasti, jopa kiihkeästi jotain mutta emme saa lopullista tyyydytystä maallisten halujemme kautta.
(I can`t get no satisfaction lauloi eräs nykyinen 'pappabändi' jo vuonna 1965...)

*
Ja sitten 'herkkuun' käsiksi!

http://private.karupsow.com/ow/e2c3480ab/index.html
http://private.karupsow.com/ow/acaa8df72/index.html
http://page-x.com/gals/karups/ea3ecd/a18de7.html

(Madonna, huora, pornomalli vai niinkuin nykyään hieman tekopyhästi sanotaan: aikuisviihteen ammattilainen?..;/)

T. Rane

PS. Kyllä mun vissiin pitää lähteä nettipornokatkaisuun. Ja K:n viikset! Normaalia nippa nappa ;) heteromiehen tuskaahan tämä vain on...Hmm...vai heteromiehen? Jos minulta kysytään omaa sukupuolista suuntautumistani, vastaan ykskantaan: 'puhdasverinen' runkkari! Vielä on sentään mulkku mahan alta löytynyt...

Mikä sitten on tämän 'suuntauksen' ikävin puoli? Vastaus: yksinäisyys ja tyhjyydentunne, joka valtaa ajatukset kuin hyökyaalto, mutta pitää silti yhä halun aktiivisena. Ihminen kokee itsensä robottimaiseksi eläimeksi, jota halu piinaa ja jota ylevät ja hienot ihanteet toisaalta inspiroivat. Ikäänkuin seksi ei muka voisi olla ylevää, luonnollista ja aidosti elämälle sisältöä antavaa nautintoa, johon ei tule tahtoa dominoivaa riippuvuutta...

Kuka kirjoittikaan (joku roomalainen), että naturalia non sunt turpia: luonnolliset asiat eivät ole hävettäviä.

Toisaalta - Filosofi Gilles Deleuze ja psykoanalyytikko Felix Guattari kirjoittivat, että seksuaalisuuden voi aivan hyvin ymmärtää masturbaationa. Mies ja nainen etsivät toisistaan ratkaisua kaipuulleen ja halulleen seksuaalisen yhteyden/yhdynnän kautta. Molemmat erehtyvät. Sitä kaipuuta ei täytä mikään.

Halun rakenne on sellainen, ettei se lopu koskaan, ja siksi (tätä Deleuze ja Guattari eivät sanoneet vaan esim. Pyhä Augustinus mutta myös Tuomas Akvinolainen) vain rakkaus Jumalaan (tai vastaavaan, mitä se ihmettä se sitten onkin) voi olla lopullinen päätepiste ja loppu piinaavalle halulle laueta ja kokea täydellinen yhteys ja ykseys (olemassaoloon?) rakastetun ihmisen - sekä kanssa että kautta.

Huomataan, että nuo kaksi sanaa - kanssa ja kautta - viittaavat erilaisiin tulkintoihin rakastetun 'roolista' seksuaalisen yhteyden kannalta, vaikkei niiden välttämättä tarvitse toisiaan pois sulkeakaan.

Ihminen siis haluaa halutessaan toista vain itseään. Lutherin mukaan hän haluaa itseään jopa halutessaan Jumalaa, mutta näin syvälle pessimismin liejuun en mene! Sieltä ei pelasta mikään usko. Jos emme kykene edes pieneltä osin hallitsemaan tahtomistamme sekä autonomisesti/rationaalisesti (Kant) että sopimuksenvaraisesti (Hobbes, Locke) - olkoonkin miten keinotekoinen sopimus - lopputila on mielenhäiriö, psykoosi, joka syntyy luterilaiseen vanhurskauttamisoppiin sisältyvästä psykologisesta kaksoissidoksesta, jossa Jumala kyllä kutsuu meitä mutta tuomitsee kaikki yrityksemme lähestyä häntä.
Luterilaisille on julistettu Jumalan suhteen yhtä aikaa sekä poistumis- että lähestymiskielto.
Mikä psyykkisesti sairas uskonto!

*
Tästä ei taida kehdata blogijuttua väsätä....joku raja sentään 'netiketissäkin'. Mutta enpäs mene vannomaan...Päätin nimittäin 2004 syksyllä, että en kyllä rupea mainostamaan omia 'perversioitani' (mitä ne on?) - en päreissä enkä kommenteissa, mutta toisin kävi. Jo vuoden päästä 'vajosin' itsetunnustusten ja kaikenmaailman ekshibitionismien suohon.
Olkoon tämä sitten se varsinainen pohjanoteeraus!

*
Kansainväliseen tapaan loppukevennys: Tahdon olla sulle hellä nyt enklannin murteella:

Armi Ja Danny - I Want To Love You Tender

60 comments:

A-K.H said...

Joo, ihminen on mielenkiintoisesti rakentunut. Se on periaatteessa aina kiimassa, toisin kuin muut eläimet. Ihmisellä on aina juoksuaika. Niinpä lisäännymme ja täytämme maan, kuten meitä on kehotettu. Olisimme sen jo tehneet, ellei rysänpohja vuotaisi. On myös kehotettu viljelemään, mutta myös varjelemaan. Pelastautukoon ken voi. Mitähän suuri eetikko ja kriitikko Niitse tähän sanois? Löytyisiköhän zenbuddhismista vastaus tähänkin ongelmaan.

harjavallasta said...

kerkesipä akh ennen ja snaoi vielä jotain viisastakin
kävelin langinkosken koulun käytäviä ja toistelin ystäväni bändin (kopio)kappaletta .i caant get no satisfaction..(kieltäydyn ajattelemasta)
minusta tämä on erittäin valaiseva, hyvä kirjoitus, alku :
vaikka kommenteissasi joskus olin näkevinäni suonsilimän
tässä sitä ei ole plps
verification domadi

tiina said...

eiks Ihminen halutessaan toista halua Jjjumalaa
kyllä munkin mielestä omenalla, seksillä ja jumalalla on ennen lausumattomia yhteyksiä

Leonoora said...

Tiina, ei se ollut ilmeisestikään omena edes, jota Ieva haukkasi.
Mutta oma (luullakseni) hyväksymäni teoria on tämä: Ihmisolennon esi-isä ja -äiti olivat tuolloin paratiisi-planeetallamme hieman eri näköisiä kuin me nyt.
Karvoitus lienee peittänyt Eevan ja Aatamin kauttaaltaan.
Ja jos Mooseksen aikaan elettiin satoja vuosia, kenties alku-olentomme elivät tuhansia.
Siis, myytitön versio: Esivanhempamme alkoivat nauttia monipuolisempaa ravintoa, ja kas, karvapeite alkoi kadota, hormonitoiminta muuttua, murinan ja karjaisujen tilalle tuli muitakin äänteitä, ja ihmisen aivot alkoivat tiedostaa asioita. Ne kehittyivät uusien ravintotottumusten ansiosta, ja kas ihminen alkoi kertoa tarinoita!
No, keksikää lisää!

Anonymous said...

mun mielestä jumala lähestyy meitä meistä riippumatta
kun luonnonlait ovat tehneet tehtävänsä

A-K.H said...

Voisin palata Leonooran kanssa esiaikojen johonkin vaiheeseen. Mielesäni soivat tunnetun rokkilaulun säkeet (olisiko rokkarina ollut Kauko Köyhkö); "Kivikauden mies se kaikki temput ties. Pelännyt ei muijaa, heilutti vain nuijaa."

tiina said...

mielenkiintoista akh miks siis pelkäis muijaa, seksuaalisesti?

Leonoora said...

A-K, juu, kyllä olisi mukava kupsahtaa karvaiseen, suureen ja suojelevaan syliin pimeän luolan perällä.
Se iso mammutinluunuija olisi tietenkin petoja ja ruuanhankintaa varten :).

Ihmisten kuvitteellinen Jumala on minulle käsitteenä tuntematon ja vieras. Minä tyydyn osaani, sillä meidän ei ole annettu tietää meille liian käsittämättömiä asioita. Tai.
Kenties osittain onkin, mutta me epäuskoiset uskomme vain omia uskomuksiamme.

Armi ja Danny - surullinen tarina, ja vielä surullisempi rakkaustarinan loppu.

Rauno, nyt heti pois, edes hetkeksi sieltä pimpsasivuilta filosofoimaan!

A-K.H said...

Joo, kyllä meille yksi Pipsa-filosofi piisaa.

Tietenkään se mammutin leukaluu ei ollut muijaa varten muuten kuin siinä mielessä, että muija halusi herkutella neandertalilaisen kiveksillä.

Näyttää siltä, että homo erektus tulee voittamaan kamppailun maailman herruudesta.

Mitä naisista ja painajaisista.

catulux said...

Rauno. Parempi aitsi,
kun aina paitsi.

Oman seksuaalisuutemme ja viettiemme kieltäminen olisi oman inhimillisyytemme kieltämistä, joten on hyvä, että kirjoitat asiasta rehellisesti.

Internet on hyvä ja tehokas viettien ukkosenjohdatin; ei iske sitten salama vaaralliseen paikkaan esim. vieraaseen puuhun.

Aikoinani minäkin,silloin kun aurinko loisti lämpimänä ja kun tuulikin oli leppoisampi kuin nyt, niin joskus ehkä muistan aikaa , jolloin näytön ruutu piti pyyhkiä kerran jos toisenkin ...mutta siitä on jo aikaa tuhat vuotta.

Kun on tarpeeksi masentunut, ei turhaa mielen tasapainoa vievää jäykkyyttä ole kuin käytöksessä.

Mikä lienee kai loppujen lopuksi siunaus...

Rauno Rasanen said...

Leonoora ja muut

Olen suunnitellut kehitteleväni uudenlaisen blogityypin: pornoblogin, johon esim. Iineksen tai Saaran höpsötykset eivät ole verrattavissa kuuna päivänä.

Toki ns. pornoblogeja löytyy kyllä muutamia, mutta nyt alkaa lentää muukin kuin kyyninen herja, sylki, kuola tai hiki.

Mitään paljastamatta, mitään kiertelemättä - on odotettavissa varsinainen Big Brother Porn Blog.

Komentakaa ensin alaikäiset nukkumaan ja ryhtykää sitten tsekkaamaan RR:n seurassa ihmisluonnon perustavia toimintoja!

*
Palaamme Maslowin hierarkian alkuun: 1) ensin metsästämme/saalistamme ja syömme, 2) sitten 'iskemme' ja naimme, 3) tämän jälkeen yritämme muodostaa kiinteitä parisuhteita, 4) lopulta ryhdymme tekemään erotteluja itsemme eli oman sukumme/partnereittemme/ystäviemme ja muitten sukujen/tuntemattomien/vihollisten välillä.

Haluamme nimittäin olla parempia kuin muut. Tietenkin.

Ja tässä distinktio-/erotteluvaiheessa kaikki alkaa taas alusta.

Näin ovatkin Big Brother Porn Blogin perusainekset kasassa.

Rauskista - Nam!

kafkaesque said...

sinä rauno se pääsit taas real thingiin. naida vai palaa? to screw or not to screw? minne kellistät kalistimesi niin, ettet sotkeudu lopullisesti naisen laajaan ja monipoimulliseen alushameeseen tai törmäisi kureliivien peräänantamattomuuteen?

kirjoituksestasi huokuu aution makuukammarin ummehtunut henkäys, johon on painunut sukupuolisten frustraatioiden tahmea kosketus.

en halua olla mikään siveellishenkinen sensori, mutta koska minulla on omat puhtauden fetissini ja kaksinaismoraalini, koen pornon jokseenkin yksitoikkoisena tallusteluna samassa kerubittomassa likalätäkössä. mutta ehkä minä osoitan tässä lähinnä vain oman mustavalkoisuuteni ja varhaiskantaisuuteni ja annan vihjeen omista sensuroiduista episodeistani.

olen kyllä varsin tietoinen siitä, että liiallinen viettien jalostaminen ja sublimaatiouhrien kantaminen alttarille voivat tukahduttaa myös ne elämänmyönteiset viettien noitakeittiöt ja animaaliset viidakot. samaa tekee ehkä myös monogamian sinetöimä länsimainen kulttuuri?

koska moraali on vietteihin verrattuna heikko, ihminen sätkii viettien evankeliumin kuristusotteessa - jyvän mysteeri ei tunnu ratkeavan, eikä viettien teologinen puhdistus onnistu. puhdistusrituaalien ja tunkkaisuuden tuulettamisen avulla tehtaillaan vain omien totuusarvojen mukaista todellisuutta.

jussi parviainen on sanonut väitöskirjassaan, että toisen ihmisen kautta syntyy todellisuus. tähän minäkin uskon. mutta missä tuo toinen ihminen on? viettinä ja intohimona pornosivustolla? puhtaana sydänverenä unelmissamme ? matalan, karkean ja brutaalin alla? uskonnollis-siveellisissä tunteissa? tunne- ja vaistoelämän sokkeloissa? kirkkaana elinmehuna vierellämme?

stiina said...

uskon ranen kykyyn ja uskon että halu naiseen on usein matalan, karkean ja brutaalin alla, uskonnossa, sokkeloissa.

A-K.H said...

Kafkaesquen postillaa lukiessa tulen ajatelleeksi, että tässä sitä olemme puhtaan kauluksen kanssa. Saarna oli aivan tarpeellinen aamunavaus kenelle tahansa, jolla on vilpitöntä pyrkyä pois putkinäöstä ja viivasuorasta ajattelusta. Käykäämme käsiksi mahdollisuuksien mahdollisuuksiin, valitkaamme ja maksakaamme, ettemme joudu velkasaneeraukseen.

Leonoora said...

Alle ja vähän yli parikymppisten puhetta kun nykyisin kuuntelee, heillä ei näytä olevan mitään estoja seksuaalielämän alueella. No, käytännössä asia ei liene ihan puheitten tasolla, eikä toki kaikkiin nuoriin yleistettävissä, mutta tiedotusvälineet ovat edesauttaneet asiaa nopeasti ja tehokkaasti.
Big Brotherissa eräskin tyttö kertoi naineensa yhtä mittaa yhdeksän tuntia. Muut epäilivät asiaa, tyttö sitten myönsi, että muutama tupakkatauko tuli kuulema pidettyä touhuamisen välissä.

Rauno, ota sitten mukaan myös joku gynegologi ja urologi-setä, tai täti. He kun voisivat monipuolistaa mm. kuvarepertuaariasi :)

Kafkaesque, kiitos!

kafkaesque said...

catulux & co

teollisuuskulttuurin miehille myymää naiskuvaa on vaikea olla sisäistämättä: nettipornossa on tuo intohimon hämärä kohde, eroottinen, nainen huulet raollaan. todellisuudessa taas se ratikassa seisova arkinen ahertaja ja ihmislasten äiti.

mies jää massakulttuurin tyrkyttämän nais- ja seksuaalikäsityksen loukkuun, ja tätä naiskuvaa mies sitten joutuu raahaamaan perässään isomman tai pienemmän itkun ja hammastenkiristyksen kanssa. ei ole ihme, että sitä suurta täyttymystä on työläs löytää siitä naisesta joka on käsillä ja totista totta. jostain luotaamattomista syövereistä painavat päälle vuosien mittaan opitut kuvat, odotukset ja toimintamallit.

pornoseksuaalinami on tyystin irrallaan todellisten ihmisten välisestä suhteesta. playboyn keskiaukeaman kanssahan kaikki käy aina kuten pitääkin, toinen osapuoli ei esitä vaatimuksia eikä jälkeenpäinkään tarvitse teeskennellä mitään syviä ja vilpittömiä tunteita.

mies on muuten kumman rakastunut omaan ejakulaatioonsa; rakastelemisen täytyy päättyä siemensyöksyyn, jotta sitä voitaisiin pitää minään ja jotta sängynlaitaan voitaisiin veistää uusi pykälä uuden pudotuksen merkiksi. ejakulaation palvominen seksuaalisuuden perimmäisenä sakramenttinä pistää helposti unohtamaan ihmisen fyysisen kanssakäymisen muut mahdollisuudet.

nämä muut mahdollisuudet olisivat omiaan laajentamaan seksuaalisuuden väriskaalaa. varsinkin jos olisi malttia keskittyä niiden etsimiseen ja totunnaiseen orgasmiin tähtäävästä kiireestä luopumiseen. toinen juttu on, keneltä näin reipas biologisten peruslakien kyseenalaistaminen onnistuu edes teorian tasolla.

omat empiiriset kokemukseni puhuvat sen puolesta, että jos haluaa seksuaalisuudestaan tyydyttävämpää, on parempi lakata yrittämästä liikaa, antamasta sen virtaamiselle määriteltyjä muotoja. kyllä elävä voima väylänsä löytää.

sitäpaitsi mihin hyvänsä kokemiseen ja tekemiseen voi suhtautua seksuaalisesti, into roihuten yhtä lailla kauluksen ylä- kuin alapuolellakin.

Leonoora said...

En tiedä miten suuri osa miehistä edelleen mystifio naiset joksikin saavuttamattomaksi omituisuudeksi.
Että naisia ei voi muka ymmärtää.
Ja monet miehet pelkäävät ja ujostelevat naisia.
Miksiköhän?
Johtuneeko siitä, että se jalkojen välissä oleva suu, joka miehen ajatuksia hallitsee, ei kai yleensä kovin paljon kommunikoi?

Mieskin on naisesta syntynyt. Mitä traumoja lienee tuon suuaukon läpi tuleminen jättänytkään poikalasten alitajuntaan.
Äiti on kuitenkin monille miehille hyvin tärkeä henkilö. Varsinkin äidin kuolema on yleensä miehille kova paikka.
Ne miehet, jotka ovat olleet naisensa mukana synnytyksessä, suhtautunevatko he sen jälkeenkin naiseensa vain reikänä, jonne voi purkaa erään kehon valmistaman eritteensä?
(Jonnekinhan se tietysti on kuitenkin purettava aika ajoin.)
Vai ymmärtävätkö, näkevätkö myös naisen laajempaa, elämän jatkumisen kannalta tärkeää taustaa vasten. Peräti kunnioittavat?

No onhan meitä naisiakin -ei oo kaikki samanlaisia.
Meitä on vittumaisia, pikkusieluisia nyiveröitä, nalkuttavia -kaikki mulle kalkkaroita, haukkoja ja kotkia, jotka nokkivat palasiksi.
Meitä on hiljaisia hiirulaisia, estyneitä jäykkäniskoja, välinpitämättömiä tyhmeliinejä, liehitteleviä casanoovattaria jne.
Jotkut jopa osaa ja uskaltaa vetävää miehiä turpaan, tai veitsen keuhkoon, Justiinan kaulimesta ja henkisestä julmuudesta puhumattakaan.
Ymmärrän kyllä miehiä, heitä ressukoita, raukkaparkoja, joille ei koskaan ehtinyt kehittyä edes sen verran itsetuntoa ja sosiaalisia taitoja, että osaisivat solmia naisten kanssa vuorovaikutteisia suhteita.
Heille naiset ovat kaukaisia unelmattaria, saavuttamattomia satu-olentoja, vitun kuvia pornosivuilla. Mikä ei varmaankaan edesauta tuota unelmaa tulemaan iho-etäilyydelle, täyttymään.

Rauno Rasanen said...

kafkaesque, leonoora ja muut

Kirjoitit kafkaesque taas pätkän todella osuvaa tekstiä. Asiat ovat just niinkuin sanot.

Arkisen parisuhteen seksi, yhdessä eläminen sekä pornon nais- ja miesstereotypiat eivät kohtaa kuin ehkä villeimmissä elämänvaiheissa nuorena, jossa siinäkään ei vallitse sentään täydellinen ja pitkään kestävä promiskuiteettivaihe - en usko että vallitsee edes nykyään - lukuunottamatta joitain 'gigoloita' tai 'kiertopalkintoja', joista on aina tehty sekä pahennuksen että salaisen ihailun kohteita.

Nykyään - kuten Leoonora totesi - normit ovat kuitenkin nuorison keskuudessa väljentyneet sekä puheen että tekojen tasolla, mutta epäilen hieman, onko nimenomaan seksuaalimoraali ytimeltään höltynyt.

Seksuaalimoraalin perusmaksiimihan kristillisissä länsimaissa on yksiavioisuuteen sidottu uskollisuus.

Yksiavioisuus ei kuitenkaan ole mikään luonnonlaki vaan uskonnolliskulttuurinen konventio, jota jokainen kuitenkin lopulta rikkoo elämänsä aikana tavalla tai toisella.

Kyse on siis enemmän tai vähemmän epärealistisesta käytännöstä, jota leimaa tekopyhyys - olkoonkin, että uskollisuus on aina ollut todella arvostettu hyve - sekä pakanallisessa (Odysseuksen Penelope) että kristillisessä kulttuurissa.

Joka tapauksessa arkinen parisuhde ja sen seksielämä on melko toisenlaista kuin pornomediassa ja - maailmassa.

Parhaimmillaan se tarjoaa 'turvasataman' yksinäisyyden pirua vastaan, pahimmillaan 'perhehelvetin', jonka kääntöpuolena saattaa hyvinkin olla latistunut ihmissuhde latistuneine seksielämineen.

*
Mutta aivan oikein - mies on suorituskeskeisyytensä vanki, ja pornon eräs vääristynyt 'viesti' on korostaa tuota suoritus- fallos- ja ejakulaatiokeskeisyyttä entisestään.

Kyse on kuitenkin perimmältään siitä, että luonto on 'ohjelmoinut' miehen laukeamaan.

Siemensyöksy on siten biologisen miehisyyden 'luovin' elementti sukupuolisesti: ilman siittiöiden purkautumista lapsia ei varmasti siity, eli nainen ei hedelmöity (en halua nyt sotkea keinohedelmöitystä tähän, vaikka ongelma minua yhä pohdituttaakin).

Olen muistaakseni Iineksen ja/tai Saaran blogissa kirjoittanut, että mies on kävelevä panokone (ainakin fantasioissaan), ja jos ei nyt sentään ikuinen panokone (ikä tuo lopulta aika 'pahoja' fyysisiä rajoitteita) niin ainakin siittiöiden 'levitysautomaatti'.

Entä minkä se mies sille halullensa lopulta mahtaa? Ei oikein mitään.

Ja vaikka naisen saama nautinto onkin useimmille miehille(?) ensisijaisen tärkeää, ei mies silti koe yhdyntää täysin tyydyttävänä ilman siemensyöksyä - sehän kaiken nautinnon 'kruunaa' paitsi miehisenä kokemuksena myös tapahtumana, josta potentiaalisti seuraa raskaus, mikä siis naisen kannalta on suurin nautinto: synnyttää lapsi.

Tai näin ajattelee minun pääni sisässä 'asuva' mies.
(Muistakaa jälleen, että minulla ei ole omia lapsia, joten painotan tätä asiaa ehkä liikaa...).

*
Seksuaalista halua on äärimmäisen vaikea kieltää tai 'lakkauttaa' - ainakaan ilman merkillisiä seurauksia.

Askeettiseen luostarielämäänkin on harjaannuttava vuosien ajan, ennenkuin seksuaalisen halun saa vaimenemaan siinä määrin, ettei se 'häiritse' Jumalan palvelemista.

Kuitenkin tiedämme erittäin hyvin, että selibaatti (joka on alunperin Rooman kirkon omaisuuden suojaamiseen tähdätty määräys: papin perintö jää silloin aina kirkolle) ei ainakaan katolisen kirkon puolella ole onnistunut muuta kuin lisäämään pedofilisia taipumuksia papiston piirissä.

Freud nyökyttelisi päätään: tojuttu palaa eli sen, minkä te seksuaalisuudestanne torjutte, sen te kohtaatte tavalla tai toisella uudestaan joko sublimoidussa muodossa tai hillittöminä perversiivisiksi luokiteltuina himoina - tai sitten epämääräisenä ahdistuksena ja kaipuuna, joka ei täyty.
(Freud kutsui näitä ilmiöitä yleisesti ottaen aktiivisiksi dissosiaatioiksi).

On sitten asia erikseen - kuten kirjoitin - voiko tuo seksuaalisuuden ja sukupuolisuuden 'manifestaation' saanut kaipuu koskaan saada täyttymystään - muussa kuin ehdottomassa - aivan totaalissa - halun kieltämisessä, mikä vaatii myös täydellistä eristäytymistä maailmasta.

Mutta kuten Nietzsche kirjoitti Schopenhaueria mukaellen: ihminen tahtoo mieluummin ei mitään kuin on tahtomatta.

Näin itse olennainen eli tahto tulee pelastettua, emmekä vajoa johonkin epämääräiseen pessimistisen nihilismin 'usvaan' ja/tai syyllisyyden täyttämän mielenhäiriön 'kouristuksiin'.

Huom! Nietzsche ei henkilökohtaisesti arvostanut kirkkoisien 'kieroutuneesta' seksuaalimoraalista kummunneita lausuntoja seksistä, vaikka hän itse eli kuin kristillinen askeetti!?

(En nyt tee tässä erottelua halun ja tahdon välillä.)

Huolimatta tahdon positiivisen merkityksen korostamisesta ja seksuaalisen halun periaatteellisesta (näin Nietzsche siis itse kirjoittaa julkaistuissa kirjoissaan, vaikka tiedostaakin yksityisesti äärimmäisen moraalisuutensa omassa elämässään) myöntämisestä Nietzsche oli kyllä selvillä tahdon piinaavuudesta, sillä vaikka hän siis eli kuin munkki, mitä seksisuhteisiin tulee (ajoittain ehkä merkillisenkin laimean libidonsa vuoksi, osittain tahtonsa pakottamana), hänen eroottinen mielikuvituksensa oli eläväinen ja psykologisesti tarkka sekä naista arvostava - joskin myös yliampuvaa ja naista kokemattoman miehen katkeraa puhetta - toisin kuin misogyyni Schopenhauerilla, joka tunsi seksuaalisesti monia naisia, mutta vihasi heitä sisimmässään, koska aivan ambivalentin neuroottisella tavalla vihasi äitiään.

(Äitiensä suhteen N. ja Sch. ovat kyllä aika lailla samalla viivalla.
N:n kohdalla täytyy myös muistaa hänen halveksiva mutta riippuvainen suhteensa omaan siskoonsa).

*
Olet kafkaesque kertonut olevasi biseksuaali.

Itseäni pidän heterona, mutta se asia ei ole vallan yksinkertainen juttu - ainakaan eräitten 1970-luvun ja 1980-luvun alun elämääni sivusta/etäältä seuranneitten mielestä.

Fakta on kuitenkin se, että itse koen itseni täysin heteroksi. En ole esim. kolunnut netin gay-sivuja lainkaan.
Ei ole tarvetta.

Minulle falloksen on aina liityttävä naiseen - muuten se ei minua kiihota.

Huomaat silti sanavalinnasta: fallos siis kiihottaa minua(kin) - joskin edelleen toistan, että vain naiseen eroottisesti kohdistuvana.

Tämä on vakaa perusteluni sille, etten missään tapauksessa elämäni aikana ole ollut manifestisti homoseksuaali.
Sanokoot eräät muut sitten, mitä sanovat.

Minä itsehän tämän asian paremmin tiedän.

*
'Loppukevennys'

Viimeksi kirjoittamaani osittain viitaten totean, että koska emme kafkis ole tietääkseni virallisesti eronneet tästä 'blogiliitostamme', niin kysynkin sinulta, koska olet bi, että saammeko me nyt yhteisen ihastuksen kohteen tuosta keski-ikäisestä vaaleaveriköstä, jonka päreessäni nimesin 'herkuksi'?

Ehkä ryhdyt nyt vaatimaan, että pitää löytää myös vaihtoehtoinen 'miehenkuvatus' tähän 'sekahakuun' - sekä minun että sinun mieleisesi - siitä pitää tietenkin sopia.

Tällä tavoin saatamme - siis lievää 'swingeröintiä' harrastaen saada vielä potkua suhteeseemme...;););)

*
PS. Leonoora kirjoitti

'Rauno, ota sitten mukaan myös joku gynegologi ja urologi-setä, tai täti. He kun voisivat monipuolistaa mm. kuvarepertuaariasi :)'

*
Joo - näin teen. Kyllä niitä löytyy pornosaiteiltakin.
Yleensä ne kyllä tuppaa osallistumaan potilaan hoitoon ehkä hieman liian 'intensiivisesti'..;)

Rauno Rasanen said...

leonoora kirjoitti

'Ymmärrän kyllä miehiä, heitä ressukoita, raukkaparkoja, joille ei koskaan ehtinyt kehittyä edes sen verran itsetuntoa ja sosiaalisia taitoja, että osaisivat solmia naisten kanssa vuorovaikutteisia suhteita.
Heille naiset ovat kaukaisia unelmattaria, saavuttamattomia satu-olentoja, vitun kuvia pornosivuilla. Mikä ei varmaankaan edesauta tuota unelmaa tulemaan iho-etäilyydelle, täyttymään.'

*
Hehheh! No johan oli 'tätimäisyyden täyttymys' tuo teksti.

Puhut itsetunnosta ja sosiaalisista taidoista tai niiden puutteesta, jotta vuorovaikutteiset suhteet, ihoetäisyys ja täyttymään tuleminen voisivat toteutua.

Muutoin naisesta tulee miehelle unelma vain, saavuttamaton satuolento ja vitun kuva pornosivulla.

Jessus mitä tekstiä! Iineskään tuskin pystyy ruusunpunaisempaan hömppähempeilyyn ja viikkolehtipsykologisointiin!

*
Nooo - on tuossa toki perääkin. On miehiä, jotka yksinkertaisesti pelkäävät ja/tai vihaavat naisia, vaikka kuitenkin haluavat heitä.

Mutta tiiviiseen parisuhteeseen uskaltautuminen - nimenomaan siihen sitoutuminen - ei ole miehelle mikään tosta vaan juttu.

Sitäpaitsi kyllä miettii moni neitokin kahteen kertaan, että minkähänlaisen retkun tulee ottaneeksi.

Tosiasia on, että jotkut ihmiset - hyvin useat - eivät sovi toisilleen, ja yhtä lailla avo- aviopari saattaa kasvaa toisistaan erilleen.

Ei voi mitään. Sellasta elämä on, jos siteeraan tässä 'viimeisintä psykologista tutkimusta'.

*
Sinulle ei nyt ole mennyt perille se - sinänsä metafyysinen - ajatus, että miehen ja naisen välinen täyttymys: yhdyntä ja lapsen tekeminen - merkitsevät myyttisesti ja metaforisesti täyttymystä, jossa Luoja jatkaa luomistyötään eli, jossa maailma on yhtä itsensä/Luojansa kanssa.

Ja tämä jos mikä on vaikea ja ankara mutta samalla kaikkein äärimmäisin pyrkimys: olla yhtä sen kanssa, mikä pelkästään ON, samalla kun ihminen itse edustaa ennenkaikkea ajallisuutta ja katoavuutta (lisääntymistä ja kuolemista).

Kristillisesti tulkiten kyse on ikuisuuden (Olemisen) ja ajallisuuden yhtymisestä Jumalassa.

Zeniläisyys puhuisi kai pelkästään Olemisen ja Olemattomuuden kehän ykseydestä yinissä sekä yanissa (maskuliini-feminiini).

*
'Aatteleppa ite', sanoi Jope Ruonansuu.

Valitettavasti tehtävä ei tällä kertaa ole läheskään niin helppo kuin Pekko-elokuvissa.

Leonoora said...

Rauno
Joitakin kysymyksiä heräsi lähinnä rivienväleissäsi piileskelevistä välähdyksistä, en nyt tällä erää jatka enempää, sain jo mielihyväni :)

Leonoora said...

Haa...edellinen kommentti oli sinun edelliseen kommenttiisi, mutta koskapa sain osakseni tätimäisyydestäni oikeaan osuvaa suurta arvonantoa,(kiitos) vielä tämä lisäys:
Oi kultsi murutti en minä sinua tarkoittanut.
Ja jotenkin tuntuu tutuilta nuo mielipiteesi pyhästä perheestä.
Mutta (kaikki yhdesä):
Toivotaan, toivotaan, toivotaan, että kerran saamme toisenlaisen maan, jossa antaisimme kaiken auttaisimme ystävää, se kaukana kai on mut toivo jää :)

kafkaesque said...

rauno

en viitsi avata noita herkkulinkkejä. en sano, etteikö kehon ääriviivoilla liikkuva näennäinen pinnallisuus voisi olla myös syvällistä, mutta oma motivaationi aiheeseen on käytännöllisempi - se on jotakin sellaista, mitä on esimerkiksi petri sipilän väitöskirjassa 'sukupuolitettu ihminen - kokonainen etiikka' ( 1998 ) tai joissakin muissa vähemmistöpoliittisesti motivoituneissa tutkimuksissa.

Rauno Rasanen said...

leonoora kirjoitti

'Oi kultsi murutti en minä sinua tarkoittanut.'

*
Voi kiitos. Nyt on Pupu-Ranen hyvä olla taas..;)

*
kafkaesque

Et ole avannut ainuttakaan 'herkkulinkkiä'! Herreguud, mitä tekopyhyyttä!

Aivan iihanan kaunis ja sopivan pyöreä - ei siis lihava muttei liian laihakaan - nainen löytyy kuvista.
Kaikissa linkeissä luuraa sama Pupu - hieman eri värisissä alusvaatteissa vain.

Eivät ole rumia kuvia. Ei niissä 'levitellä', vaikka Pupu onkin joissain otoksissa ilman housuja.
Alusvaatteetkin on vallan silkkiä tai mitä lie 'rokokoota'.

*
Käytännöllisempi motivaatio? Nyt meni yli.
Se Sipilän postmoderni, sos.konstruktivistinen gender-fanitus naurattaa vanhaa ultrarealistia...

Mä olen siis kyllästynyt tähän feministien ja homojen gendervouhotukseen...

Sä kirjoitat nyt kafkis pelkkää 'koruommelta'...ole nainen(?) - uskalla nähdä sukupuolesi lihallinen puoli.
Se on (joskus) hyvin kaunis - jopa viehättävä!

TIna said...

niin
lastenhoito voittaa seksin.
mutta sitä ennen ja sen jälkeen....

ei mies missään loukussa ole
jos olemme naisia
suuri, täyttymys (saattaa kuulua näkymättömään, mutta) vaatii luonnotonta tai yliluonnollista intohimoa

mies on todempi kuin nainen. mielikuvitusta! porno on mielikuvitusta, se on lääke

mies rakastaa naisen nautintoa koska ihminen on menestyvä eläin

palvon miestä jolta olen saanut eikä hänkään unohda missä asun

catulux said...

Hetkinen; missäs nyt olenkaan?? Iineksellä? Ei ku Raunolla.

Joo. Miten te ehditte kirjoittaa noin pitkiä juttuja; sitä hieman ihmettelen.

Armas. K. En millään tasolla pysty löytämään itseäni tuosta väärän naiskäsityksen omaavasta ja pornotähtösen/-kuvien edessä itseään runkkaavasta miesporukasta, jonka motto armaa koon mielestä on: Ejakuloin, olen siis olemassa.

Siis ehdottomasti väärä viiteryhmä.

Lisäksi minulle on aina ollut tärkeää, että nainen nauttii rakastelusta samoin kuin minäkin. Tarpeen niin vaatiessa olen unohtanut itseni ja saanut monia huokailevia ja kiihkeitäkin kiitoksia sorminäppäryydestäni; olenhan myös harrastelijapianisti.

Eikä kyse ole tosiaan mistään vääristä naiskuvista; paremminkin Kafkani voisi tarkistaa mieskuvaansa.

Ehkä kyse on miehen naisen biologisesta/psykologisesta erosta. Kyllähän nainen antaa jos se on äitiinsä tullut ja jos se on isäänsä tullut se suorastaan pyytää.

Lisäksi tuo Rablee kiteytti tärkeän jutun:

"Yksiavioisuus ei kuitenkaan ole mikään luonnonlaki vaan uskonnolliskulttuurinen konventio, jota jokainen kuitenkin lopulta rikkoo elämänsä aikana tavalla tai toisella.

Kyse on siis enemmän tai vähemmän epärealistisesta käytännöstä, jota leimaa tekopyhyys - olkoonkin, että uskollisuus on aina ollut todella arvostettu hyve - sekä pakanallisessa (Odysseuksen Penelope) että kristillisessä kulttuurissa.

Joka tapauksessa arkinen parisuhde ja sen seksielämä on melko toisenlaista kuin..."

Tähän herkkänä runojen ystävänä lisäisin sanan...haaveissa.

Hesarissa oli tänään mielenkiintoinen juttu moraalista, joka sivuaa aihettamme.

"Meillä on mutkikkaan eläimen mieli, joka kehitti vasta kielen ja siihen perustuvan päättelemisen taidon, sanoo moraalipsykologi Haidt.

Niin,kyllä vaistot ja vietit meitä paljolti vievät, vaikka kovasti vikisemme.

Assosiaatio klassikko kauhuelokuvaan Mr Hyde ja Dr Jekyll.

Miten mahtavalta itsestänkin tuntui kun moraalin ja tympeän juutalaiskristillsen etiikan vankina oollut Mr Hyde vapautui Jekylin raskaasta ja ohuesta kuoresta. Ja kun hirviö/peto katseli itseänsä peilistä ja totesi: Viimeinkin vapaa!!

todisteet pöydalle said...

ai osaat, caturlu

A-K.H said...
This comment has been removed by the author.
A-K.H said...
This comment has been removed by the author.
Rauno Rasanen said...

catulux

Kiitos. Nappiin kirjoitettu ainakin minun neuroosieni kannalta katsottuna.

a-k.h

Ei enää Arosutta, jonka olen lukenut kolme kertaa ja kyllästynyt lopulta syvästi!
Teennäistä roolinottoa!

Verestä puhuessasi - lue Lorcaa ja 'Veren häät' ynnä muuta.
Aiheesta löytyy 2005 päreistäni.

catulux said...

Hyvä Aakoo! Hieno pätkä ja paras on tämä:

"Miten rakastan kauris-neittä,
niin arkaa ja ihanaa,
sen rintaa, sen kaulaa, sen reittä,
lihaa pehmoista, valkeaa.
Siihen hampaani upottaisin
minä kiihkosta vapisten,
veren lämpimän juoda saisin,
veren heleänpunaisen."

Olet muuten aikaisemminkin heittänyt tuon veli ristuksessa, näin muistanen.

Todisteita on vaikea "esittää"; ne täytyy kokea elävässä elämässä, elävien kirjoissa, tässä ja nyt.

Saatanasta puheen ollen. Saatana saapui näyttämölle Hesassa ja olisi äärimmäisen upeaa käydä se tsekkaamassa.

Mutta täällä sitä ollaan. Itsesäälin ja Oulun vankina; Mestarin sanoja mukaillen;)

A-K.H said...

Olen kyllä esittänyt tämän ennenkin, mutta parsiminen on opintojen äiti. Lorca on kyllä ollut lukulistallani paljonkin, mutta miten sitä enää lukee, kun tietää, että se oli "niitä miehiä".

Rauno Rasanen said...

catulux. a-k.h

Guyes - you missed something.

Blood!

Only women bleed...

That´s my point. When you love, you love Blood!

kaarle vainaa said...

Muuten niistä miehistä puheen oleen
paras rakastaja on biseksuaali
ainakaan hän ei kiellä sitä

tästä tietysti voi lipsahtaa
muualle

beba said...

kristuksen verta ja rakkautta

Anonymous said...

"Ollaanko tultu Pispalaan kun näkyy verisiä perseitä ikkunassa"... tai miten?
Kaunista, of course, toki.

Jussi said...

Whorehouse Blues

Well we came up from the gutter,
The wrong side of the tracks,
Yeah, we came up from the gutter,
Wrong side of the tracks,
You know the music brought us out, babe,
And we ain't never been back,
Cause we went city to city,
All around the world,
Yes, we went city to city,
All around the world,
You know it never looked like enough, honey,
Even after thirty years,

Cause we come blazing like a shooting star,
We light you up real good,
Yes, we come blazing like a shooting star,
We light you up real good,
We gonna hit you like a flash of lightning,
Just like a bad boy would,

You know the only thing that's missing,
Is a little mouth harp blues,
You know the only thing that's missing,
Is a little mouth harp blues,
And you know life's full of suprises,
You know we do that to,

You know we ain't too good looking,
But we are satisfied,
No, we ain't never been good looking,
But we are satisfied,
We shoulda opened up a little Whorehouse, honey,
Get a little booty on the side

http://www.youtube.com/watch?v=STkk4OtLwWM

Jussi said...

Tää on kans aika hyvä, ellei parempi

http://www.youtube.com/watch?v=dUp18zvUk3o

taavi said...

jostain syystä kipu, ruumiillinen kipu kuuluu myös muistettavaan hyvään seksiin?

beba said...

mikä on golf pallon ja g pisteen ero

mies voi katsella golffipalloa kakskyt minuuttia

Anonymous said...

kokeillanks tänään eri asentoo

joo, voit seisoa mm silityspöydän edesssä, minä istun sohvalla
ja vaihdan kanavaa

catulux said...

Tämän seksikeskustelun positiivisin asia ei ole ne näytteet,

vaan se, että tuo Jussikin (huom. erit. komean poikani kaima) on taas täällä logissa ja elävien kirjoissa.

Ja siis; ei ole vielä kuollut.

Tervetuloa takaas, Jussi!

Anonymous said...

kirjoitin vahingossa actuspurunen.blogpsot.com

A-K.H said...

En kommentoi tätä blogia enää ennen kuin revasta päästään eroon, edes väliaikaisesti. Tämmöistä borstaamista... vai mitä lie masturbatsioonia.

Jussi said...

No vaikka täää

http://www.youtube.com/watch?v=tTUxWq2RpCc

Jussi said...

Toisaalta taas täää

http://www.youtube.com/watch?v=EobkABv6EL8

tai täää

http://www.youtube.com/watch?v=_26Z-xE2VAU

tai ehkä siltikin täää

http://www.youtube.com/watch?v=NXKIGquILkg

http://www.youtube.com/watch?v=zN0oXalNQ1Q

http://www.youtube.com/watch?v=IbW_5_WE7hg

Jussi said...

Tai


http://www.youtube.com/watch?v=fNcY3A4RoP4

kalevi said...

,,mikä on reva..ja mitä hotasella n sitä vastaan

beba said...

mitä tekemistä enkeleillä on alastomien ihmisten kanssa?

soli said...

Aihe, josta voidaan puhua loputtomiin -ja loputtomiin tulee ihmiskunta tästä puhumaankin. Mutta Rauno-herran ja kumppanein jutut olivat niin mykistäviä, että meikäläinen vienosti aloitteleva itsensäpaljastaja ihan hengästyy, eikä tiedä, montako päivää menee sulatella noita napakoita ladelmia.

Olemme aina alussa, se hauskuus seksistä puhumisessa on. Foucault sen pisti jotenkin siihen tapaan, että seksuaalisuuden salaisuus uusintaa itse itseään aina siinä tavassa, jolla siitä puhutaan...

kerro se akhlle said...

solisee

Jussi said...

Jumala on taivaassa, ihminen maan päällä, siksi heidän on vaikea keskustella. Jumala on kaikkitietävä, ihmisen tieto on turhaa suunsoittoa. (Sören Kierkegaard)

soli said...

Ai, nyt minä vasta kävin katsomassa Raunon linkkejä, olipas siellä tutun näköistä kuviota.

Mutta että mature/older womankos tässä ollaan. Kiitti vaan ikärasistinen seksiteollisuus. En ota tätä kuitenkaan vakavasti, koska tämä tieto tahikka viisaus ei pääse ikinä yläkertaan asti niillä jampoilla, jotka tuota systeemiä ylläpitävät. Se tieto, jonka itse julkistivat tuonkin linkkisivun yläreunassa: "mothers fuck like grazy" Aamen!

beba said...

jussiboi jumala on vierelläsi tajuaa kaiken mutta suunsoitosta otan vastuun (he s quilty)
hei rauno

Jussi said...

Juridisen syyllisyyden edellytyksiä ovat syyntakeisuus ja syyksiluettavuus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Leon_Festinger

Rauno Rasanen said...

Mä arvasin tämän. Itse asiassa kaikki oli suunniteltua - mutta samalla myös 'tahdottua'.

Ja nyt mä vain taputtelen karvaisia käsiäni ja hohottelen Jussin videoille sekä 'keskusteluilmaston' vaihdoksille.

Vai on kafkis muka 'tutkiva bi'. Hmm - sitten mä olen hutkiva androkyynikko.

Ottaa vaan Hotanen nyt rauhallisesti. Kyllä se siitä, vaikka mä tiedänkin sun 'körttiläisyytesi'.
Mutta himot ne on körttiläiselläkin (?)

Tosin eihän kukaan pakota lukemaaan tätä tai tsekkaamaan noita linkkejä.

Pohdin vain yhä, että mistähän se kafkis saa empiirisen tutkimusmateriaalinsa, jos se lukee vain Sipilän sanasaivarteluja.

*

Banane! Jonathan Meese on löytänyt oikean tien hulluuteen. Ihan kateex käy.

Palaan noihin jussin videoihin luultavasti vielä myöhemmin.

*
Hei. Nyt on lopetettava! Mulla iskee parental-valomerkki päälle kello 04:00.
Ihan totta. Tää sammuu tää kone...

siiri said...

sipilä oli hyvä, vaikken vielä ole lukenut

siiri said...

kello 402

Arhii said...

Viidesläisten ja hellareiden moralismi ja seksuaalikielteisyys on nähtävä myös jännitteiden lisäämisenä. Eli mitä ankarammin tuomitaan seksuaalisuus, sitä suuremman merkityksen se saa. Mitä voimallisempana uhkana seksuaalisuus levitetään ja mässäillään, sitä enemmän siinä ollaan kiinni. Ekstaattisuuden varjoteatteria.

Voidaan puhua siitä mitä hävetään, inhoten, kunhan vain saadaan sitä mässäillä, vaikka häveten ja kauhistuen.

Puhumattakaan niistä armolahjaorgasmeista, joissa julkinen yksilön voihkiminen on tehty ällistyttävän pyhäksi tapahtumaksi.

Eli "äärimmäinen pyhä" tuottaa (tarkoituksella) epäpyhää, jotta saisi pyhät omahyväistä tuomiovaltaa tuon tuottamansa luonnottomien ilmiöiden voimalla. Nautinto puetaan inhoon.

Jenkeissähän just myös niissä kaupungeissä, joissa pidättäytymishysteriaa pakotetaan nuorille, on eniten teiniraskauksia ja sukupuolitauteja.

En muuten käsitä, miten monet fundamentalismia ihmettelevät diggaavat sitten "supisuomalaista" körttiläisyyttä, joka toimii myös äärimmäisellä tekopyhyydellä ja luonnollisen ihmisyyden omaehtoisella halveksunnalla, itsehäpeällä. Körtithän ylepilevät synnintunnolla ja halveksivat maallisia, jotka eivät älyä hävetä luonnollista ihmistä ja luonnollisia nautintoja.

.

Rauno Rasanen said...

arhii

Kirjoitin sulle tarkoitetun kommentin erilliseksi päreeksi.

Anonymous said...

en sanoisi että hellarit on seksuaalikielteisiä
itse asiassa usko ja käyttäytyminen on yksilötasolla
niin kuin asnoit arhii seksuaalisuus näkyy esim jollain lailla ylistyskokouksissa

verificate twhacna